Заключение прокурора в гражданском процессе

Заключение прокурора по гражданскому делу

Заключение прокурора в гражданском процессе

Заключение прокурора – как одна из форм участия прокурора в гражданском процессе, тесно связана с предыдущей формой, а именно с предъявлением прокурором иска в суд в гражданском судопроизводстве в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов, перечисленных в ч.1 ст.45 ГПК РФ.

В русском дорево­люционном Уставе гражданского судопроизводства действовали ст.ст.343-347 «Заключение прокурора». «Заключение представителя прокурорского надзора было обязательно:

– по вопросам о пререканиях между судебными и административными органами;

– по вопросам о возбуждении уголовного преследования в виду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению в уголовном порядке, в частности в случае спора о подлоге документов;

– по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

– по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц.

Заключения прокурора давались словесно и заносились в протокол судебного заседания. Однако они для суда не были обязательны и разрешение дела, вопреки им, не давало права ни прокурору, ни тяжущимся обжаловать решение суда».[11] Многое из данного Устава дошло и до наших дней. В соот­ветствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса, а также п. 4.

2 при­каза Генерального прокурора РФ № 1 от 05.01.97 года «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» прокурор, участвующий в деле дает заклю­чение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по суще­ству дела в целом. В нем содержатся соображения прокурора по тем вопро­сам, которые суду предстоит обсудить и решить в совещательной комнате (ст.ст.

189, 196 ГПК РФ).

A В заключении по существу дела прокурор обязан дать анализ доказательств; высказаться о том, какие юридические факты основания иска или основания возражения ответчика следует считать установленными; затем прокурор дает юридическую квалификацию фактическому составу дела, на этой основе определяет содержание гражданского (семейного, трудового, административного) правоотношения между сторонами, материальные права и обязанности сторон. Заключение прокурора должно содержать выводы: подлежит ли иск удовлетворению, в чем состоит обязанность ответчика по отношению к истцу, в каком размере иск подлежит удовлетворению или в иске следует отказать. Давая юридическую квалификацию фактическому составу дела прокурор дает политическую оценку разрешаемого спора, если дело имеет общественный интерес, обязательно должен проанализировать подлежащие применению нормы материального права, определяющие права и обязанности субъектов спорного и материального правоотношения. Все выводы должны опираться на твердо установленные факты и требования закона, т.е. должны быть мотивированы как с фактической, так и с юридической стороны.

A Заключение должно отвечать определенным требованиям. Заключение должно быть обоснованным, т.е. все предложения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств. Оно должно бытьполным, а не однозначным.

Прокурору надлежит высказаться определенно о судьбе заявленного иска, а не альтернативно, т.е. оставляя решения иска на усмотрение суда. Заключе­ние, наконец, должно бытьзаконным, т.е. основанным на нормах матери­ального и процессуального права».
[12]

Некоторыми юристами высказывается мнение об исключении из гражданского судопроизводства такой формы участия прокурора как заключение по делу. При этом ученые ссылаются на то, что на практике далеко не всегда заключение прокурора является залогом законного решения. А иногда и наоборот способствует суду вынесе­ния незаконных и необоснованных решений.

https://www.youtube.com/watch?v=mBW9U_dgt30

Так И. Петрухин отмечает, что прокурор в судебном разбирательстве по гражданским делам поставлен в более привилегированное положение по сравнению со сторонами. Он дает заключение после судебных прений и стороны не имеют возможности ему возразить.

[13] Более того, не смотря на те требования, которые предъявляются к заключению прокурора, как утверждают некоторые ученые, оно все равно остается субъективным и формальным, отсюда незаконные и необоснованные решения судов, которые в последующем отменяются кассационном и надзорном порядке.

А. А. Власов полагает, что в настоящее время прокурор обладает большими процессуальными правами по сравнению с правами адвоката в гражданском процессе.

Это в частности, относится ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе, когда он и предъявляет иск и одновременно дает правовое заключение по делу.

Он полагает, что это нарушает баланс процессуальных прав всех участников процесса, что недопустимо для состязательного судебного процесса.

В судебное заседание может быть представлено письменное заключение прокурора. Такое действие оправдано, когда, например, есть сомнения в том, что протокол судебного заседания не сможет отразить всех нюансов заключения, а дело приобрело принципиальный характер.

Заключение, составленное в письменной форме, может помочь прокурору при подготовке к выступлению, а также изготовлении протеста в случае несогласия прокурора с решением суда. Письменное заключение приобщается к делу.

Представление суду письменного заключения не освобождает прокурора, участвующего в деле, в силу требований устности, гласности и непосредственности от устного изложения положений своего заключения.

Источник: https://studopedia.ru/14_125643_zaklyuchenie-prokurora-po-grazhdanskomu-delu.html

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Заключение прокурора в гражданском процессе

В гражданском судопроизводстве прокурор в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий вступает в процесс и дает заключение по делам: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), об оспаривании нормативных правовых актов (ст.

252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (ст.

278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст.

288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст.

70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

Перечень указанных дел, имеющих социально значимый характер, строго ограничен и может быть расширен только федеральным законом.

Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г.

№ 51 прокурорам предписано участвовать в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

В условиях усиления действия принципов состязательности сторон и независимости судей вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимому делу способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования юридически значимых обстоятельств спора, его правильному разрешению.

Заключение носит рекомендательный характер и имеет цель обеспечить вынесение судом законного и обоснованного решения (определения, постановления). Содействуя осуществлению правосудия, прокурор принимает меры не только к восстановлению нарушенного права, но и предупреждению нарушения прав одной из сторон, иных лиц, участвующих в деле (например, при необоснованных требованиях истца).

В особом мнении судей Европейского суда, высказанном 20 февраля 1996 г.

по делу Вермюлен против Бельгии, отмечено, что в этом случае прокурор выступает «в качестве amicus curiae — юридического консультанта суда, в чьей объективности и беспристрастности никто не сомневается», поскольку «он находится как бы над спором сторон по делу»1См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2.. В подавляющем большинстве случаев решения и определения выносятся судом в соответствии с заключением прокурора.

Прокурор дает заключение как по существу дела в целом, так и по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (например, о возможности разрешения спора в случае неявки свидетелей, о последовательности исследования доказательств, о необходимости назначения дополнительной экспертизы и др.).

Заключение прокурора по отдельному вопросу, возникшему в ходе рассмотрения дела, суд заслушивает после выяснения мнения других лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание.

Позиция прокурора должна быть аргументирована и основана на нормах материального и процессуального права.

Исходя из этого, под названным заключением понимается основанное на законе, мотивированное мнение прокурора по конкретному вопросу, возникшему в ходе судебного разбирательства.

Заключением прокурора по существу дела в целом завершается часть судебного разбирательства, именуемая «рассмотрение дела по существу».

Прокурор может вступить в процесс для дачи заключения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу, т.е. до судебных прений.

В отличие от заключения государственного органа, органа местного самоуправления (ст. 47 ГПК РФ), представляемого суду в письменном виде в качестве официальной позиции соответствующего органа, заключение прокурора дается устно и отражает личное мнение конкретного должностного лица, а не всей прокуратуры или ее структурного подразделения.

Кроме того, заключение прокурора имеет сугубо правовой характер, тогда как заключения государственных органов и органов местного самоуправления являются компетентным мнением не только о правовой стороне спорного вопроса.

Так, орган опеки и попечительства при подготовке заключения по делу об определении места жительства ребенка учитывает условия жизни родителей, привязанность ребенка к одному из них, их личные качества и т.д.

Особый государственный статус прокурора в гражданском судопроизводстве предполагает следующие требования к прокурорскому заключению:

  1. объективность и законность: прокурор должен сохранять беспристрастность по отношению к лицам, участвующим в деле, и основывать свою позицию исключительно на нормах материального и процессуального права;
  2. полнота и обоснованность: прокурору надлежит определенно и исчерпывающе высказаться по всем заявленным требованиям, не допуская альтернативы и не оставляя решение вопроса «на усмотрение суда». Все доводы прокурора должны быть аргументированы.

С учетом изложенного заключение прокурора по существу дела в целом — основанное на правовой оценке фактических обстоятельств дела и внутреннем убеждении мотивированное мнение прокурора о том, как должно быть разрешено дело, высказываемое им в судебном заседании в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Заключение прокурора условно можно разделить на четыре части: обращение к суду и лицам, участвующим в деле; описательную, мотивировочную и резолютивную.

Заключение прокурора адресовано не только суду, но и лицам, участвующим в деле, поэтому логично начинать его фразой: «Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!».

В описательной части прокурор отмечает общественную значимость спора (если таковая имеет место), кратко излагает существо дела (требования и возражения сторон, других лиц, участвующих в деле).

В мотивировочной части дается юридическая квалификация правоотношений сторон.

Прокурор указывает закон (иные правовые акты), подлежащий применению при разрешении данного дела; высказывает свое мнение относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены; дает оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Со ссылкой на конкретные нормы права прокурор обосновывает свою позицию по делу.

Резолютивная часть является логическим продолжением мотивировочной части и представляет собой краткий вывод относительно заявленных по делу требований: подлежат они удовлетворению или нет (полностью или частично). Прокурор должен четко сформулировать, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести. Если ставится вопрос о взыскании денежных средств, необходимо указать конкретную сумму.

При выявлении случаев нарушения законности прокурор вправе поставить перед судом вопрос о вынесении частного определения и направлении его в адрес соответствующей организации или должностного лица (ст. 226 ГПК РФ).

Вступлению прокурора в процесс должно предшествовать изучение законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по конкретной категории дел, разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, судебной практики.

Перед судебным заседанием прокурору следует ознакомиться с материалами гражданского дела, выяснив:
  1. подведомственно и подсудно ли гражданское дело данному суду (ст. 22-33 ГПК РФ);
  2. нет ли оснований для отвода судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, самого прокурора (ст. 14-21 ГПК РФ);
  3. надлежащий ли ответчик по делу;
  4. нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение, приостановление производства по делу (ст. 215, 220, 222 ГПК РФ);
  5. все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле;
  6. извещены ли лица, участвующие в деле, о явке в суд;
  7. достаточно ли собранных по делу доказательств для его рассмотрения.

Это необходимо для своевременного заявления соответствующего ходатайства.

Целесообразно также определить круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе судебного разбирательства.

Заключение прокурора должно быть четким, лаконичным, отличаться тщательностью анализа обстоятельств дела, строгой логичностью построения, грамотностью и простотой языка выступления, должно давать ясное представление о позиции по делу.

Достоинство речи прокурора — не витиеватые фразы, а систематизированность конкретных фактов. Известный юрист А.Ф. Кони призывал вменить прокурору в нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и справедливость в выводах…»2Кони А.Ф. Собр. соч. Т.

5. М., 1968. С. 169..

Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению.

ГПК РФ не предусматривает письменной формы заключений прокурора, они даются устно, и их содержание отражается в протоколах судебных заседаний. Однако в соответствии с п.

8 приказа Генерального прокурора РФ № 51 прокуроры, участвующие в рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции, обязаны формировать наблюдательные производства, в которых помимо копий наиболее важных процессуальных документов должны быть и подробные заключения.

Источник: https://isfic.info/korsh/grapro02.htm

Заключение прокурора как ветер в мае?

Заключение прокурора в гражданском процессе

Мы относим заключение прокурора (ст. 45 ГПК РФ) к процессуальным гарантиям реализации прокуратурой своих полномочий для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Не считая заключение прокурора инструментом надзора за судопроизводством, мы видим его цель в трансляции через прокурора рекомендаций государства суду принять то или иное решение. Впрочем, в зависимости от правового режима эти рекомендации способны трансформироваться в указания.

В настоящее время заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, но играет в формировании судебного убеждения немаловажную роль. Разумеется, мнение прокурора не обязательно для судьи, но и высказывается оно не для того, чтобы быть проигнорированным.

Поэтому требуют осмысления вопросы, как изложенная в заключении позиция прокурора влияет на исход дела, должен ли суд ее оценивать.

Может ли изменить свою позицию прокурор, дающий заключение по делу? Прямо такое право законом не предусмотрено. Для гражданского процесса характерен разрешительный тип правового регулирования: разрешено только то, что разрешено. Как проявляется императивность процессуальной формы в случае изменения позиции прокурором, дающим заключение по делу?

Полагаем, что до оглашения заключения по существу рассматриваемого дела прокурором по ст. 189 ГПК РФ позиция только формируется, а потому может меняться. Логично оставить за прокурором возможность изменения заключения после его оглашения в случае возобновления рассмотрения дела по существу на основании ч. 2 ст. 191 ГПК РФ.

Задача прокурора здесь – рекомендовать законный и обоснованный с его точки зрения вариант судебного решения, а если выясняются новые обстоятельства, исследуются новые доказательства, то и рекомендации прокурора могут измениться.

Поэтому вполне понятна и допустима ситуация, когда заключения, данные прокурором в одном процессе, но в разных судебных заседаниях до вынесения решения судом отличаются друг от друга. 

Рассмотрим ситуацию, когда позиция прокурора, изложенная им в апелляционном представлении или возражениях на апелляционную жалобу не соответствует заключению, данному прокурором при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Казус имел место при рассмотрении дела о лишении отца родительских прав по иску матери ребенка.

Прокурор дал заключение по делу о лишении родительских прав, высказавшись в пользу удовлетворения требований истца.

Заключение прокурором в письменной форме не представлялось, было дано устно и включено в протокол судебного заседания, а в судебном решении нашло типично лаконичное отражение: «выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, полагавших иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему…»[1]. Суд не удовлетворил исковые требования, поскольку на день вынесения решения не нашел достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав и полагал, что ответчик изменит свое отношение к ребенку. Истец подал апелляционную жалобу, в качестве одного из доводов изложив, что суд не придал должного внимания заключениям прокурора и органов опеки и попечительства, рекомендовавших лишить ответчика родительских прав. Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу, повторяя в ней аргументацию мотивировочной части судебного решения, излагая позицию, обратную занимаемой им в суде первой инстанции, и просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседаниях суда апелляционной инстанции прокурор активно давал объяснения в поддержку судебного решения. Апелляционной инстанцией судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Отметим также, что в процессуальной роли прокурора выступали три должностных лица: одно присутствовало в заседаниях суда первой инстанции, от имени другого (прокурора района) подано возражение на апелляционную жалобу, третье должностное лицо прокуратуры присутствовало и давало объяснения в суде апелляционной инстанции.

Не вдаваясь в особенности рассмотрения споров о воспитании детей и материально-правовую сторону дела о лишении родительских прав, проанализируем данный пример с точки зрения допустимости изменения позиции прокурора и последствия такого изменения.

Согласимся с Н.Г. Елисевым в том, что для процессуальных правовых отношений характерен принцип неизменности правовых действий. Раскрывая содержание этого принципа, Н.Г.

Елисеев отмечает, что «совершенное процессуальное действие является окончательным, становится юридическим фактом, на основе которого суд и прочие участники процесса могут или должны совершать ответные акты, а после того, как эти акты совершены, сторона, от которой исходило процессуальное действие, не может его изменять, отзывать или оспаривать»[2]. Это о стороне и вполне применимо к прокурору в роли процессуального истца, но распространяется ли на дающего заключение прокурора? Может ли он быть непоследовательным?

В рассматриваемом примере после данного прокурором заключения новые доказательства не приобщались. Что изменилось в процессуальной ситуации и послужило мотивом к изменению позиции прокурора? В «уравнении» появился новый элемент – судебное решение, а также изменились лица, реализующие процессуальную роль прокурора.

Если исходить из того, что судебное решение действительно было законным и обоснованным, анализируемая ситуация проста: одно должностное лицо прокуратуры ошиблось, дав неверное заключение по делу, другое, из «вышестоящей» прокуратуры, ошибку исправило, не только выполнив задачу обеспечения законности, но и улучшив итоговую статистику, в которой отразится, что позиция прокурора и судебное решение друг другу соответствуют. Но этот пример как лакмусовая бумажка проявляет некоторые системные проблемы участия прокурора в гражданском процессе, и проблемы самого процесса в целом, являя собой занятный казус с выходом на вопросы высокого уровня, вплоть до соблюдения принципа разделения властей. С какой целью дается неоцениваемое судом заключение прокурора, который не только может проявлять, не оправдывая, непоследовательность своей позиции, но и не являться в суд вовсе, ведь неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела? Понятно, как заключение помогает прокурору осуществлять свои полномочия. Непонятно, как это в свете рассматриваемого примера и имеющегося правового регулирования способствует обеспечению законности.

Публикация по теме:

Дугарон E.Ц.  Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. № 4. С. 30-35.

[1] Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, дело 2-696/2016.

[2] Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М.: Статут. 2015 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/4/17/zaklyuchenie_prokurora_kak_veter_v_mae

Участие прокурора в гражданском процессе

Заключение прокурора в гражданском процессе

Прокуратура как «око государево» была создана Петром I и преимущественно осуществляла надзор за администрацией на местах. В результате судебной реформы 1864 г. основная деятельность была перенесена в сферу судопроизводства.

Прокурор выступал в качестве примыкающей стороны, представляя суду заключение после состязания сторон. Но иногда прокурор выступал как «главная сторона» (процессуальный истец), если дело имело публичный характер. Начиная с 30-х гг. XX в.

прокуратура осуществляла надзор за соблюдением законности в суде. Упрочение судебной власти как третьей власти в государстве привело к тому, что с 1992 г. прокуратура перестала осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении дел в суде.

В настоящее время функции прокуратуры в сфере судопроизводства ограничиваются участием прокурора в рассмотрении дел в суде.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судом определяется Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. с изм. от 17 февраля 2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации», ГПК РФ, другими нормативными актами.

Одним из направлений деятельности прокуратуры РФ является участие прокурора в рассмотрении судами административных, гражданских, уголовных дел.

Гражданское процессуальное законодательство использует обобщенный термин «прокурор», который включает прокурора, его заместителей, помощников и др.

В соответствии с ГПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле (ст. 34). При участии в деле в порядке ст. 45 прокурор не является субъектом спорных материально-правовых отношений, а выступает в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ГПК РФ прокурор, будучи лицом, участвующим в деле, обладает общими правами лиц, участвующих в деле (ст. 35), а также может использовать большинство специальных прав, предоставленных сторонам (ст. 39), за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45).

В то же время полномочия прокурора в процессе обладают определенной спецификой, что связано с задачами, которые призвана выполнять прокуратура. Так, прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор вправе принести представление в суды вышестоящих инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле, согласно положениям ст. 34, 35, 45, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.

№ 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Правовое положение прокурора в гражданском процессе отличается от положения иных субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

В отличие от сторон прокурор не выступает субъектом спорных материально-правовых отношений, когда подает иск. Прокурор защищает интересы других лиц, а не собственные. Именно поэтому он не может совершать некоторые действия, которые вправе осуществлять стороны.

Вместе с тем прокурор может быть и стороной в процессе, когда он или прокуратура выступает участником спорного правоотношения (например, в деле по иску о восстановлении на работе лица из аппарата прокуратуры прокуратура выступает ответчиком).

В данной главе рассматриваются иные формы участия прокурора в гражданском процессе: когда прокурор действует в защиту интересов других субъектов.

Прокурор отличается и от субъектов, обращающихся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46, 47 ГПК РФ. Прокурор в отличие от государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, действующих в порядке ст.

46 ГПК РФ, может инициировать возбуждение дела в суде в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурор дает заключение по делам, определенным в ч. 3 ст.

45 ГПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Государственные органы и органы местного самоуправления дают заключения, если это предусмотрено федеральным законодательством, по вопросам своей компетенции.

Круг вопросов, включаемых в заключение прокурора, шире, поскольку шире полномочия прокуратуры.

В отличие от представителя прокурор, участвуя в суде, действует от своего имени. В процессе судебного разбирательства прокурор не связан позицией истца, а правовая позиция представителя не может противоречить позиции стороны, чьи интересы он представляет.

Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

Законодательно определены основания и формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде.

Основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве:

1) прямое указание закона. В определенных случаях закон прямо устанавливает обязательное участие прокурора в рассмотрении некоторых категорий дел (о лишении родительских прав — ст. 70 СК РФ и т. д.). Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г.

JVf2 181 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе» во всех судебных инстанциях является обязательным участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК РФ); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ);

2) инициатива самого прокурора. Так, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов других лиц. Поводами для участия прокурора могут быть обращения (письменные и устные) граждан, представителей соответствующих органов, публикации в средствах массовой информации и т. д.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел:

  1. обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;
  2. вступление в процесс для дачи заключения по делу.

Участие прокурора в указанных формах возможно на любой стадии гражданского судопроизводства в исковом, особом производстве или производстве, возникающем из публичных правоотношений.

1. Обращение в суд с заявлением.

Рассмотрим данную форму участия прокурора в соответствии со стадиями гражданского судопроизводства.

Обращение в суд первой инстанции. Прокурор обращается в суд первой инстанции с заявлением, которое содержит требование о защите определенных интересов:

  • граждан;
  • неопределенного круга лиц;
  • Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых  (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Обращение в суд должно основываться на проверенных материалах и соответствовать предъявляемым законом требованиям. Судья вправе отказать прокурору в принятии его заявления при наличии оснований, указанных в ст. 134 ГПК РФ.

Заявления, подаваемые прокурором в суд, не облагаются государственной пошлиной.

Лицо, в чьих интересах подан иск прокурором, выступает истцом и извещается о возникшем процессе.

В процессе судебного разбирательства прокурор не связан своей правовой позицией с позицией истца.

В ходе судебного разбирательства прокурор вправе отказаться от заявленных требований, что не лишает лицо, в чьих интересах был подан иск, права требовать рассмотрения дела по существу.

Если это лицо не желает рассмотрения данного дела, то после отказа прокурора от иска производство по делу прекращается, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Новое обращение в суд с тождественным иском недопустимо.

Обращение в суд апелляционной инстанции. Право принесения апелляционного представления законодателем поставлено в зависимость от участия прокурора в рассмотрении дела по первой инстанции (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Обращение в суд кассационной инстанции. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ)1.

Обращение в суд надзорной инстанции. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор РФ и его заместители.

Таким образом, для подачи надзорного представления необходимо, помимо участия в рассмотрении дела, чтобы представление было принесено строго определенным законом должностным лицом прокуратуры.

Подача представления о пересмотре решений, определений суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ представление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подается прокурором, участвующим в деле.

2. Вступление в процесс для дачи заключения

Цель вступления прокурора в процесс — дача заключения по делу. В силу ч. 3 ст.

45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ (ст. 252, 260, 273, 278, 288, 304 и др.) и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Заключение прокурора по существу дела заслушивается судом после прений сторон.

Прокурор, давая заключение по делу, выступает от имени государства, и его заключение должно включать определенные положения: прокуроор анализирует собранные и исследованные в суде доказательства, дает им правовую оценку, делает выводы о фактических правах и обязанностях сторон, рекомендует суду разрешить дело определенным образом.

Независимо от формы участия в гражданском процессе прокурор обладает правами, общими для всех участвующих в деле лиц.

Он имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, и проч.

Если прокурор подал иск, то он участвует в судебных прениях, обладает правом на реплику так же, как и все иные лица, подавшие заявление в защиту собственных интересов.

Источник: https://be5.biz/pravo/g005/8.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.