Срок вступления в силу определения суда

Все сроки в гражданском процессе Таблица 2017

Срок вступления в силу определения суда

Памятка юриста по срокам в гражданском процессе, добавляем себе в закладки, чтобы быстро ориентироваться и не пропустить важное действие!

Первая инстанция

Определение о принятии искового заявления к производству:

5 дней со дня поступления: 133 ГПК

Рассмотрение гражданского дела судом: 

2 месяца со дня поступления заявления в суд: 154 ГПК

Рассмотрение гражданского дела мировым судьей:

1 месяц со дня поступления заявления в суд: 154 ГПК

Составление мотивированного решения судом:

5 дней со дня окончания разбирательства дела: 199 ГПК

Заявление о составлении мотивированного решения мировым судьей:

3 дня, если лица присутствовали, 5 дней, если лица не присутствовали: 199 ГПК

Срок принесения замечаний на протокол:

5 дней со дня его подписания: 231 ГПК

Мотивированное определение о рассмотрении замечаний на протокол:

5 дней: 232 ГПК

Подача ответчиком заявления об отмене заочного решения:

7 дней со дня вручения копии решения: 237 ГПК

Подача апелляционной жалобы:

1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме: 321 ГПК

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения:

5 дней со дня поступления апелляционной жалобы: 323 ГПК

Направление дела вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции:

после истечения срока обжалования: 325 ГПК

Частная жалоба, представление:

15 дней со дня вынесения определения судом 1 инстанции: 332 ГПК 

Апелляционная инстанция

Обжалование сторонами заочного решения в апелляционном порядке, если не подано заявление об отмене:

1 месяц по истечении срока подачи заявления об отмене: 237 ГПК

Обжалование сторонами заочного решения в апелляционном порядке, если подано заявление об отмене:

1 месяц со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения: 237 ГПК

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения:

10 дней со дня поступления: 240 ГПК

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции:

2 месяца со дня поступления дела (Верховным судом – 3 месяца): 327.2 ГПК РФ

Вступление в силу определения суда апелляционной инстанции:

со дня принятия: 329 ГПК

Вступление в силу определения суда апелляционной инстанции:

со дня вынесения: 335 ГПК 

Кассационная инстанция

Подача кассационной жалобы:

6 месяцев со дня вступления в силу: 376 ГПК

Возвращение без рассмотрения кассационной жалобы:

10 дней со дня поступления в суд кассационной инстанции: 380 ГПК

Рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (кроме Верховного суда РФ):

1 месяц, если дело не было истребовано, 2 месяца, если дело было истребовано (со дня поступления дела): 382 ГПК 

Рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Верховным судом РФ:

2 месяца, если дело не было истребовано, 3 месяца, если дело было истребовано (со дня поступления дела): 382 ГПК

Вступление в силу постановления или определения суда кассационной инстанции:

со дня принятия: 391 ГПК

Надзорная инстанция

Обжалование в порядке надзора:

3 месяца со дня вступления в силу: 391.2 ГПК

Возвращение надзорных жалоб, представлений без рассмотрения по существу:

10 дней со дня поступления в суд надзорной инстанции: 391.4 ГПК

Рассмотрение надзорной жалобы:

2 месяца, если дело не истребовано, 3 месяца, если дело истребовано: 391.6 ГПК

Внесение жалобы или представления в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права:

6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемого акта: 391.11 ГПК

Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам:

3 месяца со дня установления оснований для пересмотра: 394 ГПК

Международное право

Предъявление к принудительному исполнению решения иностранного суда:

3 года со дня вступления в силу решения в законную силу: 409 ГПК

Направление копии определения о принудительном исполнении решения иностранного суда:

3 дня со дня вынесения определения: 412 ГПК

Обжалование определения о принудительном исполнении решения иностранного суда:

15 дней (частная жалоба): 412 ГПК

Определение суда по возражениям заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда:

3 дня со дня вынесения: 413 ГПК

Обжалование определения суда по возражениям заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда:

15 дней (частная жалоба): 323 ГПК

Рассмотрение гражданского дела без участия представителя иностранного государства – заочное решение:

если со дня вручения документов о возбуждении дела прошло не менее 6 месяцев: 417.10 ГПК

Третейский суд

Заявление об отмене решения третейского суда:

3 месяца со дня получения оспариваемого решения стороной: 418 ГПК

Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда:

1 месяц со дня поступления заявления: 420 ГПК

Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда:

1 месяц со дня поступления заявления: 425 ГПК

Источник: https://www.Advokatorium.com/index.php/ru/knowledge/vse_sroki_v_grazhdanskom_protsesse

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Срок вступления в силу определения суда

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.

2017 N 817-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, статьями 49 и 52 Семейного кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 49 “Установление отцовства в судебном порядке” и 52 “Оспаривание отцовства (материнства)” Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 “Основания для освобождения от доказывания” и частью второй статьи 209 “Вступление в законную силу решений суда” ГПК Российской Федерации;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 603-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соколова Александра Сергеевича и Филатова Леонтия Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 6, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, абзацем двенадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Соколов и Л.Н. Филатов оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 84-КГ16-7Требование: О прекращении ипотеки квартиры.

Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие долга с ее стороны, так как ответчик ввел ее в заблуждение относительно порядка расчетов между ними и не передал ей часть денежных средств от продажи квартиры.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2286-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 209 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Трофимов оспаривает конституционность части третьей статьи 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса об основаниях прекращения производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 15-КГ16-5Требование: Об индексации присужденных денежных сумм.

Обстоятельства: По мнению истца, несвоевременная выплата ответчиком присужденных истцу вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выплата денежных средств за спорный период на основании исполнительного листа была произведена ответчиком в пределах установленного законом срока.

Решения суда, как следует из содержания абзацев первого и третьего части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент принятия Ленинским районным судом г. Саранска решения от 7 ноября 2005 г., вступали в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 36-КГ16-6Требование: О возложении обязанности зарегистрировать автомобиль, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу на уполномоченный орган возложена обязанность восстановить ранее аннулированный регистрационный учет автомобиля.

Истец спорный автомобиль приобрел у прежнего владельца, после чего обратился в уполномоченный орган с заявлением о его регистрации, в чем ему было отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку для удовлетворения заявленных истцом требований суд при разрешении настоящего дела не мог положить в основу своего решения в качестве единственного основания судебный акт, вынесенный по другому делу, участия в котором истец не принимал.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие несвоевременной выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью он понес убытки, в результате инфляции снизилась их покупательная способность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не существовало, обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств было установлено вступившим в законную силу решением суда, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за несвоевременную выплату спорных платежей за период, предшествующий данному решению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравцова А.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 61, 209 ГПК РФ, статей 15, 393, 401 ГК РФ и исходил из того, что право Кравцова А.В. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 1 января 2011 г.

подтверждено вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 г.

Поскольку взысканные по решению суда суммы за период с января 2011 года по март 2014 года утратили свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statja-209/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.