Отвод секретарю судебного заседания в гражданском процессе

Основания для отвода судьи и секретаря судебного заседания, других участников процесса. Заявления об отводе, порядок разрешения отвода

Отвод секретарю судебного заседания в гражданском процессе
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 12Следующая ⇒

Отвод в гражданском процессе для обеспечения беспристрастного рассмотрения дела и исполнения решения по нему может быть заявлен судье, секретарю судебного заседания и судебному исполнителю.

Основания для отвода – судья (секретарь) не может участвовать в рассмотрении дела, если:

1. его связывают с одной из сторон отношения брака, родства, опеки и т.п.;

2. он был или является представителем одной из сторон;

3. он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря;

4. он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в том же качестве не является основанием для отвода.

Ходатайство об отводе должно быть мотивированным и обоснованным, в нем должны быть отражены факты, подтверждающие заинтересованность судьи или секретаря судебного заседания в исходе дела (судья высказал мнение об исходе дела, судья участвовал в рассмотрении данного дела в кассационной или надзорной инстанции, судья или секретарь находятся в дружеских или неприязненных отношениях с одной из сторон, имеется какая либо зависимость и т.д.).

Порядок заявления отвода При наличии оснований для отвода судья должен заявить самоотвод и отказаться от участия в деле. Отвод может быть письменно или устно заявлен лицами, заинтересованными в исходе дела, до начала рассмотрения дела по существу.

Позднее отвод возможен, если основание для него возникло или стало известным лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Если такие обстоятельства стали известны судье после начала рассмотрения дела, он обязан сообщить о них в судебном заседании и разрешить вопрос об отводе по собственной инициативе.

Ходатайство об отводе заносится в протокол судебного заседания. В таком же порядке заявляется отвод секретарю судебного заседания. В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение заинтересованных лиц и заслушать лицо, заявляющее отвод, если оно желает дать объяснение. Вопрос об отводе рассматривается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

Судья (секретарь), которому заявлен отвод, до разрешения вопроса об отводе может выполнять только неотложные процессуальные действия.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается им самим. Отвод секретарю разрешается судьей или председательствующим, рассматривающим дело.

При коллегиальном составе суда вопрос об отводе одного из судей рассматривается в его отсутствие остальными судьями. При равном количестве , поданных за отвод и против него, судья считается отведенным. Отведенный судья заменяется другим.

При этом дело откладывается для того, чтобы новый судья мог познакомиться с материалами дела.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством . Если в случае отвода невозможно сформировать новый состав суда – дело передается в другой суд.

Отвод секретаря судебного заседания влечет отложение производства по делу, кроме случаев, когда замена секретаря возможна во время объявленного перерыва.

Судебный исполнитель не вправе участвовать в исполнении и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исполнении или является родственником должника либо взыскателя, а также при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности.

При наличии таких обстоятельств судебный исполнитель должен заявить самоотвод либо отвод заявляют заинтересованные лица. Вопрос об отводе решается судьей.

При удовлетворении отвода исполнительный документ передается другому судебному исполнителю того же суда, а при отсутствии других судебных исполнителей или при их отводе – направляется в другой суд.

5. Подведомственность гражданских дел судам. Определение подведомственности

Каждый из судов, а также иные органы вправе разрешать только те дела, которые отнесены к их ведению, т.е. подведомственны им.

Подв-ность – относимостъ нужд-ся в гос-но-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных гос-ных, общ-ных, смешанных органов и третейских судов, как свойство юрид-ких дел, в силу которого они подлежат разрешению опред-ными юрисдикционными органами.

Под подв-ностью дел общим судампони­маются гражд.дела, которые эти суды правомоч­ны рассматривать и разрешать по существу.

В законод-ве выделяют различные виды подведом­ственности: в зависимости от органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел – подве­домственность дел судам (общим, хоз-­ным), адм-ным органам, третейским, товарищ.судам; в завис-ти от хар-ра дел– подв-ность дел иск.производства; дел, возникающих из адм.

-правовых отношений; особого и приказного произв-ва; судам подведомственны и другие дела, отнесен­ные законод-ными актами к их компетен­ции; в зависимости от хар-ра норм, регулирую­щих подведомственность, – общую,т.е.

регламентируемую общими правилами и специальную,определяемую основе особых указаний в актах законод-ва в порядке исключения из общих правил.

Подвед-ность в зависимости от количеств юрисдикционных органов подразделяют на единичную (исключ-ную) и множественную. Единичная предусматривает возможность рассмотрения опред-ной категории дел каким-либо одним указанным в законе органом.

Множественная допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными органами.

Множественную в зависимости от установленного законодателем способа выбора орга­на, который должен рассмотреть дело, подразделяют на альтернативную, договорную, императивную, условную.

6. Разграничение подведомственности между общими и хозяйственными судами

Общим судам подведомственны дела:

– по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природныхресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций;

– по спорам юридических

– возникающие из административно-правовых отношений

– особого производства;

– приказного производства

Хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы, административно-территориальные единицы Республики Беларусь, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, – организации, не являющиеся юридическими лицами (в том числе трудовые коллективы), и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями

Подсудность, понятие, виды

Подсудность — это распределение подведомственных общим су­дам гражданских дел между различными судами первой инстанции в зависимости от рода (характера) дел, подлежащих рассмотрению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда.

Институт подсудности необходимо отличать от института под­ведомственности.

Если с помощью института подведомственнос­ти в гражданском процессе разрешается вопрос о том, подлежит ли данное дело рассмотрению в общем суде или ином юрисдикционном органе, то с помощью института подсудности разрешается другой вопрос: какой общий суд компетентен рассмотреть соответствующее дело в качестве суда первой инстанции.

два вида подсудности в граж­данском процессе:

1. родовую (предметную) подсудность;

2. территориальную подсудность.

Родовая подсудность разграничивает компетенцию по рассмотре­нию гражданских дел между нижестоящими и вышестоящими суда­ми, а также специализированными судами, действующими в качест­ве суда первой инстанции.

Территориальная подсудность — это подсудность гражданского дела общему суду в зависимости от территории, на которую распростра­няется юрисдикция данного суда. С ее помощью решается вопрос, какому из однородных судов подсудно для рассмотрения соответс­твующее дело.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/3x9184.html

Гражданам на заметку: как заявить отвод судье

Отвод секретарю судебного заседания в гражданском процессе

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.

В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст. 16 ГПК РФ, ст. 61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

Актуальность этой темы обусловлена еще и тем, что в свете последних изменений гражданского процессуального законодательства у вас есть единственный шанс заявить отвод судье по одним и тем же основаниям (ч.4 ст. 19 ГПК РФ). В случае отказа в удовлетворении отвода, при отсутствии иных оснований, данное право утрачивается. Поэтому к подготовке заявления об отводе необходимо относиться основательно.

Уголовно-процессуальное законодательство таких ограничений пока не содержит. Аналогичные изменения в этой части вступают в силу 13.08.2019г.

Итак.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ГПК РФ основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, когда:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

4) состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

С 25.10.2019г. п.1 ч.1 ст. 16 ГПК РФ дополняется еще одним подпунктом 1.1: если судья являлся судебным примирителем по данному делу.

Если с основаниями для отвода, указанными в п.п.1, 2 и 4, всё ещё более-менее понятно, то п.3 часто вызывает затруднения в применении. Надо отметить, что основания, указанные в п.3, являются наиболее часто используемыми при заявлении отводов судьям.

К ним могут быть отнесены такие обстоятельства, как: высказывание судьей своего оценочного мнения по делу до вынесения решения суда, получение судьей либо его родственниками/знакомыми материальных или правовых выгод при определенном исходе дела, судья ранее находился в служебной или иной зависимости от кого-либо из участников по делу, очевидное грубое нарушение прав участников процесса, воспрепятствование реализации их прав и законных интересов и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.

2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.2 ст. 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

П.2 ст.11 Кодекса судейской этики установлено, что судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано (ст.8 Кодекса судейской этики).

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами названной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 г. «Падовани (Padovani) против Италии» (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 г.

«Фэй (Fey) против Австрии» (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 г.

«Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства» (пункт 30), на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

  • во-первых, суд должен быть «субъективно беспристрастным», т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;
  • во-вторых, суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, — решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Источник: https://pravorub.ru/articles/87529.html

Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Отвод секретарю судебного заседания в гражданском процессе
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

В рамках процессуального законодательства отдельно выделены основания для отвода эксперта, помощника судьи, секретаря судебного заседания, специалиста или переводчика.

Основания, необходимые для осуществления отвода помощника судьи, секретаря заседания специалиста, эксперта, переводчика

В рамках процессуального законодательства отдельно выделены основания для отвода эксперта, помощника судьи, секретаря судебного заседания, специалиста или переводчика.

В соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса России ни одно из вышеперечисленных лиц не имеет права принимать участие в рассмотрении дела в арбитражном судопроизводстве, если ранее оно принимало участие в разборе этого дела в качестве специалиста.

В свою очередь специалист также имеет целый перечень оснований, по которым он может быть отстранен от участия в арбитражном процессе:

  • если в рамках предыдущего рассмотрения данного дела он уже принимал в нем участие в качестве любого другого субъекта судопроизводства, кроме специалиста;
  • если при предыдущем рассмотрении этого дела специалист принимал в нем участие в качестве иностранного или арбитражного судьи.
  • если среди прочих субъектов судопроизводства есть его родственники, которые могут быть непосредственно самими лицами, имеющими отношение к делу или их представителями.
  • если имеются основания полагать, что специалист, равно как и любой другой независимый участник судопроизводства, такой как секретарь, переводчик и эксперт, имеет личную заинтересованность в результате рассмотрения дела;
  • если специалист находится или ранее находился в зависимом положении по отношении к одному из лиц, принимающих участие в рассматриваемом деле;
  • если данное лицо давало публичную оценку рассматриваемому делу.

Иные основания для отвода вышеназванных лиц

Отвод специалиста, эксперта или любого другого участника арбитражного судопроизводства может быть произведен по ряду обстоятельств. Часть из них относятся не только к ситуациям, обеспечивающим отвод эксперта и прочих незаинтересованных участников процесса.

Среди таких обстоятельств можно выделить следующие:

  • если участник процесса в силу определенных обстоятельств должен нести материальную ответственность за ущерб, который был совершен ответчиком в силу совершения им каких-либо противоправных деяний.
  • если лицу, принимающему участие в деле, был причинен моральный, физический или имущественный вред, о котором не было заявлено.
  • если лицо является очевидцем правонарушения.
  • если ранее лицо принимало участие в рассмотрении этого дела в качестве прокурора, представителя истца или ответчика.
  • если лицо выступает в качестве ответчика истца, который умер.

Правила подачи заявления для отвода названных лиц, срок заявления. Процедура рассмотрения заявленного отвода

При наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств помощник судьи, секретарь, специалист или эксперт, принимающий участие в рассмотрении дела, должен заявить о самоотводе.

Если же по каким-либо причинам лицо самостоятельно не подало заявление устно или письменно в соответствии с установленным законом образцом, правом заявить отвод помощнику судьи и любому другому незаинтересованному лицу обладают:

  • прокурор;
  • одна из сторон разбирательства;
  • любое третье лицо;
  • представитель сторон.

В отличие от самоотвода отвод представляет собой право, а не обязанность для любого из участников арбитражного судопроизводства.

Отвод секретаря судебного заседания, равно как и любого другого третьего лица, принимающего участие в рассмотрении дела, может быть составлен в устной форме.

Допускается подача заявления в письменной форме в соответствии с образцом, который имеется в каждом судебном органе. Главное, чтобы заявление об отводе помощнику судьи и любому другому незаинтересованному в исходе дела участнику судебного заседания было мотивировано.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального права заявление отвода должно быть осуществлено непосредственно до начала рассмотрения дела.

В отдельных случаях, признающихся исключительными, допускается возможность заявить отвод переводчику или любому другому не заинтересованному в исходе дела лицу после начала рассмотрения дела, если данные о наличии оснований стали известны участнику судопроизводства в ходе судебного разбирательства.

Как правило, рассмотрение ходатайства об отводе в отношении переводчика, специалиста, секретаря или помощника судьи осуществляется в течение установленного законом срока в один день. Допускается увеличение срока до трех дней, однако на практике такая норма практически не применяется в арбитражном судопроизводстве.

Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, составленного устно или письменно в соответствии с имеющимся в органе образцом, решается в отдельной совещательной комнате. Решение принимается путем ания в установленном законом порядке, в котором могут принять участие все участники разбирательства, за исключением самого отводного субъекта, в отношении которого было подано ходатайство.

Отказ в отводе названных участников процесса

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявленного в ходатайстве отвода путем проведения ания судьей, его заместителями или председателем судебной коллегии должно быть вынесено решение.

Данный документ должен быть оформлен в виде определения.

Если в ходе рассмотрения вопроса об отводе переводчика, специалиста, эксперта, секретаря или помощника судьи голосующими было принято решение об отказе в осуществлении такого действия, выносится соответствующее определение об отказе в отводе названного лица. Данный документ об отказе прикладывается к протоколу рассмотрения дела, после чего судебное заседание продолжается в том же составе, без каких-либо изменений.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/otvod-pomoshhnika-sudi-sekretarya-sudebnogo-zasedaniya-eksperta-specialista-perevodchika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.