Могут ли родственники участвовать в одном аукционе

Установлен ли законом запрет или ограничение на участие в конкурсных процедурах, предусмотренных законом № 44-ФЗ, для физических лиц, являющихся родственниками?

Могут ли родственники участвовать в одном аукционе

Государственным заказчиком (структурным подразделением органа власти субъекта РФ) заключен контракт на поставку техники по итогам проведения запроса котировок.

Участниками, подавшими заявки на участие в запросе котировок, выступили два индивидуальных предпринимателя, состоящих в родственных отношениях между собой и проживающих в одном многоквартирном доме в разных квартирах.

По итогам рассмотрения и оценки заявок один из индивидуальных предпринимателей признан победителем, как предложивший наименьшую цену.

Имеются ли законодательный запрет или ограничения на участие в конкурентных процедурах, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), являющихся родственниками друг другу, а также имеющих иную способность оказывать влияние на деятельность других участников закупки (как физических, так и юридических лиц)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: само по себе участие в закупке индивидуальных предпринимателей, являющихся родственниками, а также иных лиц, способных оказывать влияние друг на друга, законом не запрещено, однако при обнаружении в их поведении признаков согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции, они могут быть привлечены к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а заключенный контракт может быть признан недействительным.

Обоснование вывода

Единые требования к участникам закупки, которые должен установить заказчик, перечислены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В ряде случаев к участникам закупки могут быть установлены также дополнительные требования в соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Требования об отсутствии между участниками закупки родственных связей либо иных связей, позволяющих влиять на деятельность других участников закупки, указанные нормы не содержат.

При этом требования, не предусмотренные Законом № 44-ФЗ, заказчик устанавливать не вправе (ч. 6 ст. 31 данного закона). В соответствии с ч. 7 ст. 31 Закона № 44-ФЗ предусмотренные этой статьей требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих участие в закупочных процедурах лиц, между которыми имеются родственные связи, а также иная способность оказывать влияние на деятельность других участников закупки (как физических, так и юридических лиц).

Между тем Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулированы требования для хозяйствующих субъектов, препятствующие их возможным действиям по ограничению конкуренции.

Так, в ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ установлены запреты на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.

В частности, запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов — конкурентов, если такие согласованные действия приводят к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п. 1 и 2 ч. 1 этой статьи).

Указанные запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает 20% и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает 8% (ч. 5 ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ).

Оценку действий хозяйствующих субъектов как нарушающих требования антимонопольного законодательства, а также оценку доли, занимаемой ими на соответствующем товарном рынке, осуществляют органы Федеральной антимонопольной службы, а при наличии спора — суд.

При оценке действий хозяйствующих субъектов — конкурентов следует руководствоваться ч. 1 ст. 8 Закона № 135-ФЗ, а также учитывать разъяснения п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Кроме того, согласно ст.

17 Закона № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; а также не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. В связи с этим факт участия в запросе котировок только двух индивидуальных предпринимателей, являющихся родственниками, может привлечь внимание антимонопольных органов.

Отметим также, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.

9 Закона № 135-ФЗ физические лица в силу имеющихся между ними родственных связей (супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры) образуют группу лиц, на действия которых распространяются установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта (ч. 2 ст. 9 Закона № 135-ФЗ).

Осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, равно как недобросовестная конкуренция, является составом одноименных административных правонарушений, за которые ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями, могут являться как юридические, так и должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели (согласно примечанию к ст. 2.

4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное).

Вопрос о наличии (отсутствии) в действиях участников закупок состава соответствующего административного правонарушения является предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой России (ст. 23 Закона № 135-ФЗ).

Кроме того, в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Правом обратиться с соответствующим иском обладают и антимонопольные органы (ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Данная норма применяется и в отношении признания недействительным запроса котировок (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.

2011 № Ф05-5528/11 по делу № А40-84230/2010).

Артем Барсегян, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ

Источник: https://www.moscowtorgi.ru/participants-public-procurement/legal-counseling/5536/

Госзакупки и родственники: ВС объяснил правила аукционов

Могут ли родственники участвовать в одном аукционе

Контекст

В ГД внесен законопроект, призванный пресекать коррупцию при госзакупках

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил в каких случаях возникает конфликт интересов при наличии родственных связей между заказчиками и претендентами на исполнение госзакупок.

Высшая инстанция указала, что из конкурса должны исключаться компании, в которой работают родственники заказчика, даже если они не являются руководителями этой фирмы.

Между тем, компания выбывает из круга претендентов, в случаях, когда полномочия главы компании и его заместителя являются тождественными.

Таким образом, судьба конкурса при участии родственников заказчика во многом зависит от штатного расписания компаний.

Круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В обзоре судебной практики ВС указал, как российским судам следует трактовать его нормы.

Заместители тоже вылетают

Конфликт интересов возникает не только в отношении руководителей, но и в отношении должностных лиц, которые непосредственно участвуют в осуществлении закупки, указал суд. Правда, согласно его разъяснениям, ситуацию так нужно трактовать только в случаях, когда полномочия заместителей позволяют им влиять на процедуру закупки и результат её проведения.

Суд привел в пример спор хозяйственного общества, участвовавшего в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку товара.

Компания задекларировала отсутствие конфликта интересов, посчитав, что близкое родство заместителя руководителя контрактной службы заказчика с одним из членов совета директоров общества, являющегося его внуком, не препятствует участию в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения заявки конкурсная комиссия заказчика признала её соответствующей требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Однако антимонопольный орган пришел к выводу о наличии конфликта интересов и выдал предписание заказчику об отстранении хозяйственного общества от участия в определении поставщика.

Заказчик оспорил решение антимонопольного органа в арбитражном суде, однако проиграл процесс.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции напомнил круг лиц, участие которых в процедуре закупки предполагает наличие конфликта интересов: руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий.

Указанную норму необходимо применять с учётом закреплённых в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципов контрактной системы в сфере закупок, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на предотвращение коррупции и недопущение ограничения конкуренции, что корреспондирует требованиям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», напомнил суд.

«В рассматриваемом деле, несмотря на то, что должность заместителя руководителя контрактной службы заказчика не включена в перечень, судом установлен конфликт интересов ввиду того, что полномочия руководителя контрактной службы заказчика и его заместителя являются тождественными по функциональным обязанностям, позволяют влиять на процедуру закупки и результат её проведения», – указал арбитраж.

Он пояснил, что и руководитель контрактной службы, и его заместитель несут ответственность за принятие решений при осуществлении закупок заказчиком.

Кроме того, суд установил, что в соответствии с должностной инструкцией заместитель руководителя контрактной службы имеет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ).

«При названных обстоятельствах допуск к участию в открытом конкурсе хозяйственного общества приведёт или может привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки», – отмечает ВС РФ.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок или заказчик в данном случае были обязаны отстранить хозяйственное общество от участия в определении поставщика.

Но наоборот можно

В другом деле произошла ровно обратная ситуация: компанию отстранили от конкурса, так как ее генеральный директор является братом заместителя руководителя контрактной службы заказчика.

На этом основании антимонопольный орган  принял решение об отмене протокола рассмотрения заявок и выдал предписание заказчику об отстранении хозяйственного общества от участия в определении поставщика. Заказчик не согласился с решением и пошел с жалобой в арбитраж.

«Признавая оспариваемые акты незаконными, суд указал, что в рассматриваемом деле полномочия заместителя руководителя контрактной службы заказчика по функциональным обязанностям не тождественны полномочиям руководителя.

Так, заместитель руководителя контрактной службы заказчика не обладает правом принятия фактических решений, влекущих за собой правовые последствия при разработке плана закупок, плана-графика и осуществлении иных функций и полномочий, которые отнесены к ведению контрактной службы (часть 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ)», – говорится в обзоре.

Таким образом, посчитал суд, в таких случаях у антимонопольного органа отсутствовали основания для отстранения хозяйственного общества от участия в определении поставщика.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20161010/276935271.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.