Конфликт интересов кредиторов в процессе банкротства

Маргарита Эрлих – Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография

Конфликт интересов кредиторов в процессе банкротства
Здесь можно купить и скачать “Маргарита Эрлих – Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография” в формате 2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: Юриспруденция, издательство ЛитагентПроспект (без drm)eba616ae-53d9-11e6-9ba0-0cc47a1952f2.

Так же Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.На В ТвиттереВ InstagramВ ОдноклассникахМы

Описание и краткое содержание “Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения.

Монография” читать бесплатно онлайн.

Настоящая книга представляет собой глубокий теоретико-практический анализ проблем несостоятельности (банкротства). В рамках данной работы был впервые реализован подход к анализу проблематики несостоятельности (банкротства) через призму конфликта интересов участников.

Наряду с исследованием теории права по исследуемой тематике, автор особое внимание уделяет практическим проблемам, с которыми приходится сталкиваться тем, кто по роду своей профессиональной деятельности имеет отношение к процедурам несостоятельности.

Книга предназначена для научных работников, специалистов, работающих в сфере несостоятельности (банкротства), аспирантов, студентов, преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов.

М. Е. Эрлих

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ В ПРОЦЕССЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Монография

[email protected]

УДК 347.736

ББК 67.404

Э79

Эрлих М. Е.

Настоящая книга представляет собой глубокий теоретико-практический анализ проблем несостоятельности (банкротства). В рамках данной работы был впервые реализован подход к анализу проблематики несостоятельности (банкротства) через призму конфликта интересов участников.

Наряду с исследованием теории права по исследуемой тематике, автор особое внимание уделяет практическим проблемам, с которыми приходится сталкиваться тем, кто по роду своей профессиональной деятельности имеет отношение к процедурам несостоятельности.

Книга предназначена для научных работников, специалистов, работающих в сфере несостоятельности (банкротства), аспирантов, студентов, преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов.

УДК 347.736

ББК 67.404

© Эрлих М. Е., 2014

© ООО «Проспект», 2014

Посвящается моим родителям

Эрлиху Евгению Михайловичу

и Эрлих Наталье Павловне

Уважаемые читатели!

Перед вами монография молодого ученого и одновременно практика, который провел глубокое научно-теоретическое исследование проблем правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) организаций.

Работа, представленная вашему вниманию, была выполнена на кафедре предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Она является комплексным исследованием проблем разрешения конфликта интересов, возникающих в рамках отношений несостоятельности (банкротства), проведенного посредством анализа правовых средств их разрешения.

От эффективности применения данных средств зависит функционирование в целом правового института несостоятельности, что, в свою очередь, отражается на стабильности гражданского оборота, преломляется в конкретных процессах несостоятельности и правовых спорах.

Правовые средства, разрешающие конфликт интересов субъектов процесса несостоятельности, сконструированные с учетом интересов участников процедур несостоятельности (банкротства) и обеспечивающие баланс их интересов, призваны вывести законодательство о несостоятельности на новый уровень, гарантировать должную степень правовой регламентации, разрешить целый ряд проблем правоприменительной практики.

На основе исследования доктринальных позиций, детального анализа практики, критического анализа основных теоретических положений, касающихся категорий «интерес», «конфликт», «конфликт интересов», автор формулирует свое видение дефиниции конфликта интересов, под которым предлагает понимать прежде всего столкновение интересов различных субъектов, связанных между собой как профессиональными, так и личными, экономическими и другими отношениями. Принимая за основу данную дефиницию, а также цели самого института несостоятельности, категорию «правовые средства», автор провел глубокое научное исследование правовых средств, используемых в рамках исследуемого института, с точки зрения разрешения конфликта интересов субъектов отношений несостоятельности.

Особую значимость представляет предложенная автором классификация правовых средств, позволившая ему сделать выводы о механизме разрешения конфликта интересов, о системе взаимосвязей между различными правовыми средствами, об определении их специфических свойств и т. д.

У практических специалистов, а также научных сотрудников, бесспорно, интерес должны вызвать выводы автора, касающиеся особенностей реализации правовых средств разрешения конфликта интересов.

Очевидно, что для законодательства Российской Федерации большую практическую значимость будет иметь та часть исследования, которая посвящена анализу правового статуса арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в отношениях несостоятельности (банкротства) и разрешении конфликта интересов.

В связи с изложенным механизм обеспечения независимости арбитражного управляющего, предложенный автором, на наш взгляд, приобретает на современном этапе огромную значимость.

Несомненный практический интерес представляет также исследование автором правовых проблем недействительности сделок должника, поскольку признание сделок должника недействительными является одним из важнейших инструментов, позволяющих кредиторам, арбитражному управляющему увеличить объем конкурсной массы.

Представленная вашему вниманию монография будет интересна широкому кругу читателей как с точки зрения теоретических положений, практических аспектов, так и с точки зрения рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о банкротстве.

Доктор юридических наук, профессор,

заведующий кафедрой предпринимательского

права юридического факультета

Московского государственного университета

им. М. В. Ломоносова

Е. П. Губин,

доктор юридических наук, профессор

юридического факультета

Московского государственного университета

им. М. В. Ломоносова

С. А. Карелина

Глава 1

ПОНЯТИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В ПРОЦЕССЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

§ 1. Понятие конфликта и понятие интереса

Конфликт свойственен человеческому обществу, является его постоянным спутником. Конфликты сопровождали человечество с первых дней объединения в сообщества.

При первобытнообщинном строе конфликты проявлялись в основном в форме физического воздействия, войн. По мере развития человеческого общества, изменения жизни, отношений, технического прогресса видоизменялись и конфликты.

Они принимали более сложный, изощренный характер, пронизывали все сферы человеческого бытия.

Конфликт – явление всеобъемлющее и всепроникающее. Он присущ практически всем сферам человеческой жизнедеятельности.

Поэтому явление конфликта в обществе в разных его проявлениях изучается многими науками: военными науками, искусствоведением, историческими науками, медициной, педагогикой, политическими науками, правоведением, психологией, социобиологией, социологией, техническими и физико-математическими науками, филологией, философией и экономикой[1].

Однако прежде всего конфликт – это предмет изучения науки социологии, поскольку это явление присуще и протекает именно в социуме между людьми. Социология же своим предметом имеет как раз закономерности становления, функционирования и развития общества[2].

Категория конфликта не имеет однозначной оценки как позитивного или негативного социологического фактора. В обыденном понимании конфликт расценивается как определенно негативное явление.

Мотивационная составляющая при этом обоснована тем, что конфликт является своего рода маркером неблагополучия какой-либо социальной системы, возникает как результат намерения субъекта или группы лиц создать нестабильность в какой-либо сфере общественной жизни.

Возникновение конфликта указывает на существующий раскол социальной группы, неизбежным следствием его является ухудшение психологического климата в группе.

Конфликты, характеризующиеся описанными выше негативными признаками и последствиями, получили в социологии наименование дисфункциональных (дисфункциональный конфликт – тип конфликта, последствия которого приводят к нарушению стабильности данной социальной системы[3]).

В противоположность дисфункциональному выделяют также функциональный конфликт, который способствует развитию и существованию социальной системы, выступает в качестве механизма ее саморегулирования и воспроизводства[4].

Другими словами, конфликт позволяет выявить противоречия участников общественных отношений, посредством конфликта происходит стимулирование социальных перемен и инноваций, они способствуют формированию в социуме адекватного правильного поведения.

Результатом функциональных конфликтов является разрешение проблемы оптимальным образом, при этом выявляются разнообразные точки зрения на проблему, поступает дополнительная информация, выявляются альтернативные варианты решения проблем[5].

Позитивность явления конфликта отмечают также и в следующем: конфликт служит своего рода источником развития, сигналом к изменению, возможностью к сближению, возможностью разрядки напряжения и «оздоровления» отношений[6].

Таким образом, конфликт – сложное социологическое явление, не всегда поддающееся однозначно позитивной или негативной трактовке. Он сочетает в себе оба этих фактора.

В самом деле, ситуация несостоятельности (банкротства) является по своей экономической сущности кризисом платежеспособности должника, при котором имущества должника не хватает для полного удовлетворения требований всех его кредиторов.

Таким образом, банкротство по своей природе является дисфункциональной конфликтной ситуацией, отражающей крайнюю степень противоречий между должником и его контрагентами, которую они уже не в состоянии разрешить самостоятельно, в связи с чем прибегают к помощи принудительной силы государства. Государство предусматривает механизм разрешения данной ситуации в законодательстве.

Конец ознакомительного отрывка

ПОНРАВИЛАСЬ КНИГА?

Эта книга стоит меньше чем чашка кофе!
УЗНАТЬ ЦЕНУ

Источник: https://www.libfox.ru/648609-margarita-erlih-konflikt-interesov-v-protsesse-nesostoyatelnosti-bankrotstva-pravovye-sredstva-razresheniya-monografiya.html

Роль конфликта интересов в правоотношениях несостоятельности банкротства

Конфликт интересов кредиторов в процессе банкротства

Банкротством называют признанную в судебном порядке финансовую неспособность конкретного субъекта. Это подразумевает невозможность выплат по кредитным договорам, долговом обязательствам, а также неспособность оплатить обязательные государственные взносы.

Этот термин предполагает выполнение комплекса мероприятий и влечет за собой целый ряд последствий.

Процедура несостоятельности преследует цель справедливого удовлетворения интересов кредиторов должника в рамках действующего законодательства.

Законом предусмотрено использование процедуры как в отношении физических, так и юридических лиц. Законодательством конкретно прописан правовой статус каждого из участников правоотношений несостоятельности.

Статья №2 Закона о несостоятельности дает вполне конкретное определение должника. Согласно ей, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо, оказавшееся финансово неспособным расплатиться с кредиторами или оплатить обязательные государственные платежи, называют должником.

Инициация процесса банкротства позволяет присвоить статус должника неплательщику. Банкротом он может называться только после проведения всех мероприятий и соблюдения всей судебной технологии.

Участники

Правовой статус участников правоотношений несостоятельности банкротства зависит от нескольких факторов:

  • от полномочий и возможностей, которыми наделен человек законодателем;
  • от конкретной процедуры;
  • от главных целей, преследуемых на определенном этапе процесса;
  • от особенностей дела.

В ходе выполнения комплексных мероприятий могут принимать участие следующие лица:

  1. Должник. Субъект, неспособный вернуть частично или полностью долги, а также выполнить обязательства по оплате государственных платежей в заданный срок.
  2. Конкурсные кредиторы. Лица или организации, перед которыми должник имеет финансовые долговые обязательства. Государственные органы и физические лица, которым неплатежеспособный человек нанес моральный или физический вред, не относятся к этому виду участников.
  3. Уполномоченные органы. Государственные органы исполнительной власти, которые имеют право представлять в ходе процесса требования об оплате обязательных государственных платежей. Органы местного управления, имеющие право представлять в ходе процедуры требования по финансовым обязательствам.
  4. Все остальные лица и организации, в том числе государственные, которые относятся к делу о несостоятельности конкретного лица.
  5. Лицо, обеспечивающее финансовое оздоровление должника для возможности осуществления реструктуризации долгов.
  6. Арбитражный управляющий. Гражданин РФ, назначенный судом для осуществления комплекса мероприятий, предусмотренных законом. Обязательно должен быть членом саморегулируемой организации.

Читайте так же:  Сообщения о предстоящем банкротстве

Выбранная процедура банкротства определяет вид арбитражного управляющего. К ним относят следующие:

  1. Временный. Утверждается арбитражным судом для осуществления процедуры наблюдения.
  2. Административный. Назначается судом в случае необходимости реализации процедуры финансового оздоровления.
  3. Внешний. Утверждается судом для проведения мероприятий по внешнему управлению, а также других мер, предусмотренных действующим законодательством.
  4. Конкурсный. Назначается судом в случае необходимости проведения конкурсного производства, а также реализации мероприятий, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству о несостоятельности, представителям должника дано право участия в процессе.

Они имеют все права, которые предусмотрены законодательством для лиц-участников процесса признания финансовой неспособности.

Они имеют право на доступ к информации о ходе выполнения процедур и мероприятий по конкретному делу, а также обжаловать решения и действия арбитражного суда и управляющего.

Законодатель предусматривает участие в деле о банкротстве представителя владельца имущества. Он имеет право обжаловать действия управляющего, решения, принятые комитетом кредиторов, а также решения о введении внешнего управляющего и конкурсного производства.

Виды кредиторов

Особенности правового статуса участников правоотношений несостоятельности банкротства определяются конкретным судебным процессом, предъявляемыми претензиями к должнику. Кредиторов можно классифицировать следующим образом:

  1. Конкурсные. Относят только кредиторов по денежным обязательствам.
  2. Неконкурсные. Кредиторы, которые не имеют права предъявить претензии в ходе процесса.
  3. Кредитор может быть и не быть инициатором банкротства. Оба имеют одинаковые права в конкурсной процедуре.
  4. Кредиторы имеют определенную очередность удовлетворения претензий.

Для представления интересов всех кредиторов в процессе признания финансовой несостоятельности конкретного лица необходимо создание комитета. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности банкротства позволяет определенным участникам создавать собрание кредиторов. Подобное объединение может повлиять на такие виды действий:

  • согласованное решение о запуске, изменении срока осуществления финансового оздоровления с последующим ходатайством;
  • согласование алгоритма действий внешнего управления, внесение корректив;
  • согласование и утверждение графика выплат и алгоритма финансового оздоровления;
  • согласование требований ко всем видам управляющих в деле о банкротстве;
  • решение о создании комитета кредиторов.

Читайте так же:  Признание недействительным договора займа в банкротстве

Действующий в рамках законодательства комитет кредиторов контролирует работу управляющего, а также проводит другие мероприятия, предусмотренные законодательством.

Каждый из участников процесса закономерно стремится минимизировать потери по долговым обязательствам. Для этого используются всевозможные методы и приемы, которые почти всегда нарушают интересы остальных лиц или организаций. Этот факт дает основания для урегулирования возникающих конфликтов на законодательном уровне.

Дело о банкротстве всегда сопровождается повышенной конфликтностью, которая возникает между всеми участниками. Для законодателя основной целью является защита интересов всех лиц. Это требует подбора наиболее эффективных схем разрешения конфликта, среди которых успешно работающими считают следующие:

  1. Соглашение между конфликтующими сторонами. Считают мягким способом регулирования конфликта.
  2. Отзыв или аннулирование сделок. Используется на любом этапе процесса. Препятствует искусственному снижению стоимости имущества.
  3. Арбитражный управляющий как инструмент решения конфликта. Своими полномочиями и проводимыми мероприятиями он может добиться баланса в рамках дела.

Наряду с универсальными методами решения этой проблемы могут применяться специальные технологии и средства, предупреждающие возникновение конфликтов сторон в ходе процедуры банкротства.

Вам также может понравиться

Источник: https://bankroty.su/rol-konflikta-interesov-v-pravootnosheniyah-nesostoyatelnosti-bankrotstva/

Борьба с

Конфликт интересов кредиторов в процессе банкротства

В процедурах банкротства немало злоупотреблений. Это неудивительно, поскольку на кону обычно стоят серьезные суммы, а также решаются вопросы о возврате незаконно выведенных активов, о привлечении собственников бизнеса к субсидиарной ответственности и пр.

Действующий Закон о банкротстве носит прокредиторский характер – именно кредиторы юридического лица определяют судьбу должника, который в подавляющем большинстве случаев не может пойти против их воли.

Так, например, если кредиторы решат, что должник неплатежеспособен, то его имущество будет распродано с торгов, а юридическое лицо – ликвидировано. И его мнение по данному вопросу вряд ли примут во внимание.

По этой причине должник стремится всеми правдами и неправдами получить возможность влиять на проведение процедуры. Чаще всего это происходит через дружественного кредитора. Давайте внимательно разберем эту проблему.

Для чего нужен дружественный кредитор?

Итак, дружественный кредитор – это кредитор, который имеет какое-либо отношение к должнику и действует в его интересах. Зачастую между должником и дружественным кредитором нет прямых признаков аффилированности, но с помощью такого кредитора должник может:

  • Подать заявление о банкротстве и выбрать арбитражного управляющего. Дело в том, что должник при подаче в суд заявления о собственном банкротстве лишен возможности указать и кандидатуру управляющего, и саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть выбран, – они выбираются судом в случайном порядке. Если же заявление о банкротстве должника подает “независимый” кредитор, он вправе указать лицо, которое станет в процедуре банкротства главным. А если учесть, что банкрот может начать собственную ликвидацию, и процедура пойдет по сокращенному сценарию (без проведения наблюдения), то кредиторы столкнутся с огромными сложностями в попытках поменять управляющего, выбранного дружественным кредитором. 
  • Получать денежные средства от продажи имущества. Как вы помните, все вырученные от продажи имущества должника деньги делятся между кредиторами пропорционально размеру их требований, включенных в реестр. Следовательно, если требование дружественного кредитора составляет значительную долю реестра, независимым кредиторам достанется гораздо меньше, чем они могли бы рассчитывать в “честной” процедуре. 
  • Руководить процедурой банкротства. Если дружественный кредитор имеет самое большое требование к должнику, то он будет оказывать значительное влияние на принятие всех решений на собраниях кредиторов. Учитывая, что далеко не всегда миноритарные кредиторы находят общий язык, управлять процедурой может и кредитор, чье требование составляет менее 50 процентов реестра. 
  • Решать вопросы вывода активов и субсидиарной ответственности. Так, правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника или о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обладает не только управляющий, но и кредиторы. Соответственно, дружественный кредитор может подать такие заявления, не обосновывая свои требования надлежащими доказательствами. Суд, разумеется, в их удовлетворении откажет. Но когда независимые кредиторы подадут самостоятельные заявления, направленные на борьбу с выводом активов или пополнение конкурсной массы, суд не будет их рассматривать, потому что ранее он уже вынес решения по тем же самым требованиям. 
  • Противостоять независимым кредиторам. В процедурах банкротства сходятся множество разнонаправленных интересов, и, соответственно, возникает немало обособленных споров. Через дружественного кредитора должник может представлять свою точку зрения, влияя на мнение суда по тому или иному вопросу. Неважно, оспаривается ли цена продажи имущества, бездействие управляющего или иные моменты – дружественный кредитор вправе озвучить свою, выгодную должнику позицию. 

Как в деле о банкротстве возникают дружественные кредиторы?

Основания включения в реестр дружественных кредиторов – точно такие же, как и в случае независимых кредиторов. Ими могут быть:

  • Судебный акт. Многие компании, понимая шаткость своего финансового положения, заранее заботятся о наличии “дружественного” кредитора и “просуживают” задолженность, чтобы опередить “стороннего” кредитора и подать заявление о банкротстве. Это даст возможность выиграть борьбу за право назначить арбитражного управляющего со всеми вытекающими выгодами. 
  • Покупка задолженности у третьего лица. Такое встречается даже чаще, чем “просуживание” задолженности заранее. В этом случае у независимого кредитора по договору цессии приобретаются права требования по вступившему в законную силу судебному акту, и дружественный кредитор становится на место взыскателя. Соответственно, он также может подать заявление о банкротстве должника, включиться в реестр его кредиторов и т.д. 
  • Создание фиктивных документов о задолженности. Это путь фальсификаций и подлогов, но он также встречается. Наиболее частыми инструментами по созданию долгов являются различные обеспечивающие договоры (поручительство, независимая гарантия) и вексели. 
  • Погашение требований налогового органа через специальную процедуру, предусмотренную Законом о банкротстве, с последующим переводом на себя прав на участие в деле. 

Способы выявления дружественного кредитора

Вам следует насторожиться при наличии следующих обстоятельств:

  • кредитор имеет признаки фирмы-однодневки, особенно созданной не так давно;
  • между должником и кредитором, включающимся в реестр, подписаны крайне простые, типовые документы с неясным предметом;
  • объем сделок между должником и кредиторов слишком велик или выбивается за “нормальные” границы;
  • должник не оспаривает требование такого кредитора, и/или не оспаривал его раньше, при взыскании задолженности в судебном порядке еще до процедуры банкротства.

Также следует проверить кредитора на предмет аффилированности с должником, и попытаться найти иные связи (пересечение директоров и учредителей, совпадение адресов и прочее).

Как бороться с дружественным должнику кредитором?

Наверное, не стоит объяснять, почему необходимо бороться с дружественным должнику кредитором. Чем меньше в деле таких “фальшивых” участников – тем меньше возможностей для злоупотреблений со стороны должника. 

Способ борьбы с дружественным кредитором, в общем-то, один: вы должны доказать суду, что заявленный долг имеет фиктивный характер. Это можно сделать через ссылки на следующее:

  • предмет сделки крайне нетипичен для должника или кредитора;
  • кредитор, и должник не обладали реальными возможностями выполнить условия договора, на основании которого возникла задолженность (пример: кредитор поставил должнику большой объем сложноучитываемого товара, скажем, песка; при этом весь штат кредитора состоит из директора и главного бухгалтера);
  • в бухгалтерской документации должника отсутствуют документы о выполнении поставок, оказания услуг и пр., они не отражены на балансе;
  • срок выполнения работ необычайно мал;
  • по счетам как кредитора, так и должника отсутствую проводки, характерные для такого рода сделок,

Обратите внимание: недостаточно доказать, что кредитор дружественен должнику. Нужно заставить суд поверить в то, что реальных отношений между кредитором и должником по поводу данного договора не было, что представленные ими документы носят фиктивный характер. 

Практика показывает, что суды часто прислушиваются к позиции независимых кредиторов, помогают им в сборе доказательств и отказывают заявителям во включении в реестр, если есть сомнения в их добросовестности.

Активность “нормальных” кредиторов существенно улучшает их позиции и сильно помогает в деле возврата задолженности.

И наоборот, пассивность кредиторов при включении в реестр их незваных коллег может привести к тому, что контроль за процедурой банкротства переходит фактически к самому должнику со всеми вытекающими последствиями. 

Да, все вышеизложенные советы актуальны как для случаев банкротства юридических лиц, так и для процедур несостоятельности граждан.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5be6aa1d08fa0700ad1e6a93/borba-s-drujestvennymi-doljniku-kreditorami-5e68b361ddf4d511a2fb3e0f

Георгий Анисимов о специфике деятельности арбитражного управляющего в отношении кредиторов и должников

Конфликт интересов кредиторов в процессе банкротства

Проблема конфликта интересов в процессе банкротства хозяйствующего субъекта является одной из наиболее актуальных в правоприменительной практике, что обусловлено значительным ростом объема дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами.

Специфика деятельности арбитражного управляющего в процессе банкротства юридического лица (или физического лица) предполагает его нахождение на пересечении интересов и противоречий двух оппонирующих сторон – кредитора и должника. Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества. То есть, подчеркивается необходимость учета арбитражными управляющими интересов всех сторон.

На практике арбитражный управляющий действует с креном либо к интересам кредитора, либо должника, так как в его деятельности априори заложен конфликт интересов должника и кредитора. Многое зависит и от того, кто является инициатором банкротства.

Так, если банкротство проводится по инициативе должника и с целью оперативной ликвидации юридического лица с минимальными финансовыми потерями, то арбитражный управляющий может создать достаточно серьезные препятствия для кредиторов в защите интересов последних.

К действиям управляющего в интересах должника могут быть отнесены: отказ от оспаривания сделок, совершенных должником; уклонение от организации собраний кредиторов либо контроль данных собраний с помощью кредитора, с которым установлены договоренности о действиях в интересах должника; фактическое бездействие в поиске имущества должника; отказ от подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В этих случаях арбитражный управляющий и лица, склоняющие его к указанным действиям, должны быть готовы к соответствующим правовым последствиям.

Однако если обратиться к п. 5 ст. 79 ФЗ-127, то мы видим, что арбитражным управляющим предписывается предъявлять требования при обеспечении исполнения должником обязательств по графику погашения задолженности банковской гарантией в интересах кредиторов.

На практике также неоднократно встречаются примеры воздействия на арбитражного управляющего со стороны собрания кредиторов с целью стимулировать его активность по защите интересов именно кредиторов.

Более того, законом фактически подтверждена возможность такой материальной стимуляции арбитражных управляющих: в п. 7 и 8 ст. 20.

6 ФЗ-127 подчеркивается, что арбитражные управляющие, помимо фиксированной суммы и процентов, могут получать и дополнительные вознаграждения, которые не подлежат утверждению судебными органами и устанавливаются исключительно собранием кредиторов.

Таким образом, у кредиторов есть достаточно серьезные инструменты, позволяющие превратить арбитражного управляющего в своего помощника, способного обеспечить более выгодное для них проведение процедуры банкротства.

В то же время, говоря о взаимоотношениях арбитражного управляющего и кредиторов, нельзя забывать о том, что кредиторы в большинстве случаев не имеют между собой единства, интерес каждого кредитора сугубо личный.

Количество кредиторов может быть практически неограниченным, что предопределяет возможность каждого из кредиторов отстаивать исключительно собственные интересы в процессе реализации процедуры банкротства.

Соответственно нельзя с точной уверенностью ответить на вопрос, будет ли в конкретной процедуре банкротства арбитражный управляющий действовать в интересах всех кредиторов.

В зависимости от дополнительного стимулирования и иных факторов, арбитражный управляющий может выступать в качестве защитника интересов и помощника одних кредиторов и одновременно стремиться воспрепятствовать другим кредиторам в достижении их интересов.

Соответственно можно сделать вывод о невозможности однозначного определения деятельности арбитражного управляющего как удовлетворяющей или не удовлетворяющей интересам кредиторов.

Роль помощника или противника кредиторов для арбитражного управляющего определяется конкретной ситуацией и исходит из особенностей его статуса, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в первую очередь, Законом о банкротстве (ФЗ-127).

Однако судебная практика и изучение мнений экспертного сообщества позволяют склониться к тому, что в большинстве процедур банкротства арбитражные управляющие являются помощниками кредиторов и действуют в их интересах.

Поэтому положение закона о том, что арбитражный управляющий должен соблюдать баланс интересов должника и кредитора, носит скорее формальный характер, на практике тяжело и сложно реализуется, зачастую с деструктивными правовыми последствиями для самого управляющего.

В то же время, если действия арбитражного управляющего откровенно нарушают принципы добросовестности и разумности, которыми он наделен в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ, суд может отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Возможны как привлечение к административной ответственности ст.14.13, так и уголовное преследование в соответствии ст.

195 УК РФ.

Арбитражный управляющий Анисимов Георгий, Ассоциация “Урало-Сибирское Обьединение Арбитражных Управляющих”

Источник: https://planet-today.ru/novosti/obshchestvo/pravo/item/82465-georgij-anisimov-o-spetsifike-deyatelnosti-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-v-otnoshenii-kreditorov-i-dolzhnikov

Вс рф расширил круг участников процесса о банкротстве (и пересмотрел позиции президиума вас)

Конфликт интересов кредиторов в процессе банкротства

Любой процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

  • должник;
  • арбитражный управляющий;
  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы;
  • федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  • лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:

  • представитель работников должника;
  • представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия;
  • представитель учредителей (участников) должника;
  • представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
  • представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
  • уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
  • иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

  • саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
  • орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
  • кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит[1]:

  • должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника – во всех процедурах банкротства);
  • арбитражного управляющего;
  • представителя собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании);
  • представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:

  • при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом – заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
  • при рассмотрении требования кредитора к должнику – этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования;
  • при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
  • при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности – этих контролирующих лиц (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих – саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абз. 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абз. 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов – оспаривающее его лицо;
  • при рассмотрении требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика – заявителя, а также лиц, к которым предъявляются требования (статья 208.1 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – лиц, обратившихся с жалобой или заявлением, а также лиц, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Как видно из изложенного, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя.

***

14 июня 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение №304-ЭС15-20105, которым признала за участниками должника право при определенных обстоятельствах непосредственно участвовать в деле о банкротстве, т.е. фактически расширила закрытый ранее круг участников арбитражного процесса по делу о банкротстве (дело № А02-1538/2014).

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО “Консалтинговая компания “Де-Конс” (далее – общество) в рамках дела о банкротстве ООО “Стройгазмонтаж” (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 29.04.2015 заявление общества было удовлетворено.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/7/7/vs_rf_rasshiril_krug_uchastnikov_processa_o_bankrotstve_i_peresmotrel_pozicii_prezidiuma_vas

Арбитражный управляющий – друг или враг?

Конфликт интересов кредиторов в процессе банкротства

Сегодня статус арбитражного управляющего вызывает ожесточенные споры. Для того чтобы определить, кем же выступает арбитражный управляющий в процессе банкротства: помощником или противником кредиторов, рассмотрим современные положения доктрины и сложившуюся практику.

Конфликт интересов должника и кредиторов

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) профессиональной деятельностью, регулируемой указанным законом, занимаются арбитражные управляющие. При этом п. 4 ст. 20.

3 Закона о банкротстве устанавливает, что «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». Стоит отметить интересную особенность: в п. 5 ст.

79 Закона о банкротстве еще раз встречается упоминание о том, в чьих интересах действуют арбитражные управляющие: «При обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности банковской гарантией требования к гаранту предъявляются арбитражным управляющим в деле о банкротстве в интересах кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности».

Фактически арбитражные управляющие представляют собой пример лиц, действующих в интересах третьих лиц в соответствии с нормами Гражданского кодекса и законодательства о банкротстве.

При этом, если учитывать упомянутую ранее норму о том, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах и должника, и кредиторов, и общества, очевидно, что в деятельности арбитражного управляющего изначально заложен конфликт интересов должника и кредиторов: в процессе банкротства кредиторы стремятся к максимальному исполнению собственных требований, должник же заинтересован в сохранении собственных ресурсов.

Споры о роли и сущности арбитражных управляющих начались еще до революции 1917 года. Так, в 1910 году правовед Я.М. Гессен отмечал, что присяжный попечитель (управляющий) должен рассматриваться как представитель должника1.

Эта позиция до него была утверждена Гражданским кассационным департаментом Правительствующего сената2. Однако высказывалась и другая позиция – присяжный попечитель назывался «уполномоченным от лица кредиторов»3. Существовала и третья позиция: например, С.И.

Гальперин отмечал, что присяжный попечитель (управляющий) не защищает имущественные интересы ни должника, ни кредиторов, а выступает представителем государственного, публичного интереса.

Он делегирован судом и принимает во внимание прежде всего публичный характер процесса банкротства, заботясь о соблюдении интересов обеих сторон процесса4.

В современных условиях статус арбитражного управляющего также вызывал и вызывает ожесточенные споры. Так, Закон РФ от 19.11.1993 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» фактически закрепил предпосылки для использования арбитражных управляющих в интересах кредиторов.

Низкий уровень требований к кандидатам на столь ответственную позицию привел к тому, что многие получали статус арбитражных управляющих для проведения одного или нескольких процессов банкротства, а после них больше никогда не занимались антикризисной деятельностью.

Подобную ситуацию можно связать с состоянием государства и общества в 1992 году.

В целом неудивительно, что сообщество арбитражных управляющих сложилось не сразу, а законодатель лишь через 10 лет определил их правовой статус и задал вектор их деятельности – интересы как кредитора, так и должника, и (что немаловажно) общества в целом.

Необходимо отметить, что подобная позиция распространена и в других государствах. Например, Федеральный конституционный суд Германии тоже отстаивает позицию о том, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна служить всеобщим интересам, отмечая также, что акт о его назначении имеет публичный характер5.

Теории арбитражного управляющего

В настоящее время созданы несколько теорий арбитражного управляющего. Так, одна часть ученых-правоведов обосновывает теорию представительства. Они утверждают, что в рамках процесса банкротства арбитражный управляющий исполняет функции представителя.

Но возникает логичный вопрос: представителя какого лица? В данной сфере единства между учеными нет. Они разделяют теорию на несколько модификаций, говоря о том, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела он может быть представителем интересов как кредиторов, так и должника.

Некоторые даже говорят об одновременном представлении интересов обеих сторон.

Часть же ученых указывает на то, что, исходя из требований законодательства, управляющие обязаны учитывать также интересы собственников имущества, учредителей юридического лица и общества6.

Эта теория, однако, подвергается критике и, на наш взгляд, вполне обоснованно. Так, нельзя не согласиться с выводом профессора В.Ф. Попондопуло, который отмечает, что арбитражный управляющий не может никого представлять – он действует от своего имени в пределах полномочий, определенных законом, реализует свои права и обязанности7.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/346728/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.