Концепция незыблемости прав кредиторов

Тема 6. Признание в международном праве. Правопреемство государств

Концепция незыблемости прав кредиторов

1 лекция (2 уч. часа)

2 семинара (4 уч. часа)

11-й семинар

1. Международно-правовое признание

1. Определение термина «признание» в международном праве. Теории признания: конститутивная и декларативная.

2. Формы признания. Предварительное и промежуточное признание. Признание de jure как окончательное признание. Последствия признания de facto.

3. Признание государств и признание правительств; признание национально-освободительного движения; признание в качестве восставшей или воюющей стороны. Доктрина Эстрады. Доктрина Тобара.

12-й семинар

2. Правопреемство государств. Продолжательство (континуитет)

1. Понятие международного правопреемства. Основания возникновения правопреемства. Правопреемство и третьи государства.

2. Правопреемство в отношении международных договоров. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 года. Особенности правопреемства в отношении договоров о границах. Правопреемство новых независимых государств. Доктрина «tabula rasa».

3. Правопреемство в отношении государственной собственности. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (от 8 апреля) 1983 г. Правопреемство в отношении движимого имущества и недвижимого имущества. Вопросы компенсации.

Соглашение государств – членов СНГ о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г. Соглашение о распределении собственности бывшего СССР за рубежом 1992 г. Двусторонние соглашения России в отношении собственности СССР.

Указ Президента РФ «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» 1993 г.

4. Правопреемство в отношении государственных архивов. Понятие «государственный архив государства-предшественника». Переход архива к государству-преемнику. Вопрос о компенсации. Пользование архивами государствами-преемниками в случае невозможности разделения архивов. Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г.

5. Правопреемство в отношении государственных долгов. Концепция незыблемости прав кредиторов. Определение «справедливой доли» долга для каждого государства-преемника при разделении государства.

Договоры между государствами-преемниками по вопросу о выплате долга государства-предшественника. Правопреемство в отношении внешнего долга бывшего Союза ССР по договорам между государствами-членами СНГ.

Суть Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР 1991 г.

6. Правопреемство государств, освободившихся от колониальной зависимости.

7. Правопреемство государств в отношении гражданства. Решение вопроса о гражданстве жителей российской Аляски при уступке США полуострова в 1867 г.

8. Продолжательство (континуитет) России. Международно-правовые основания возникновения континуитета России, его признание и договорное закрепление.

Вопросы:

1. Каково содержание декларативной и конститутивной теорий признания?

2. Оцените точку зрения наркома РСФСР Г.В. Чичерина о том, что присоединение РСФСР к Договору о Шпицбергене 1920 г. означает признание советского правительства.

3. В чем отличие признания de facto от признания de jure?

4. Признание de facto и последствия в силу эстоппеля – это одно и то же?

5. Перечислите многосторонние договоры по вопросам правопреемства? В чем состоят особенности правопреемства государств в отношении международных договоров в случаях: освобождения государства от колониальной зависимости; объединения государств; разделения государства; перехода части территории от одного государства к другому?

6. Как решаются вопросы правопреемства в отношении движимого имущества и недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью?

7. Каков порядок перехода архива к государствам-преемникам в случае разделения государства-предшественника.

8. Каковы основные международно-правовые особенности правопреемства в связи с распадом СССР?

9. Правительство Эстонии заявило, что не является правопреемником СССР. Имеет ли это юридическое значение для решения вопроса о собственности СССР на территории Эстонии?

Дополнительная литература

1. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. М. 1983.

2. Богуславский М.М., Цыбуков В.В. Новая концепция о правопреемстве государств // Советское государство и право. № 3. 1984. С. 118–124.

3. Захарова М.М. Правопреемство освободившихся государств. М. 1983.

4. Клапас Илиас. Правопреемство и континуитет в международном праве // Московский журнал международного права. № 4. 1992. С. 22–35.

5. Клименко Б.М. Проблемы правопреемства на территории бывшего СССР // Московский журнал международного права. № 1. 1992. С. 3–14.

6. Рыбаков Ю.М. Международные договоры и правопреемство // Международная жизнь. 1978. № 11.

7. Фельдман Д.И. Признание в современном международном праве. М. 1975.

8. Цыбуков В.В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. Исследование центра международных исследований МГИМО. М.: МГИМО (У). 1994.

9. Черниченко С.В. Объединенная Германия: продолжатель или правопреемник прежней // Дипломатический ежегодник. М. 1996.

10. Бобров Р.Л. Шаг, продиктованный историей: Международно-правовое признание Советского государства. М. Международные отношения. 1974.

Тема 7. Территория (общие вопросы)

1 лекция (2 уч. часа)

2 семинара (4 уч. часа)

13-й семинар

1. Правовое значение термина «территория».

2. Начальная характеристика правового режима разных видов территорий: государственной территории; морского и воздушного пространства за пределами государственной территории; космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

3. Территория государства: понятие, состав. Полный и исключительный суверенитет государства в пределах его территории. Термин «ограниченный суверенитет». Основные теории правовой природы территории («объектная», «компетенции», «пространственного предела»).

Протяженность государственной территории по горизонтали и по вертикали (вглубь Земли и над поверхностью). Государственная территория с международным режимом использования. Кондоминиум. Анклав. Зоны со специальным режимом (свободные экономические, особые таможенные, закрытые и т.п.

) на территории государств.

4. Государственные границы. Понятие, виды и способы их установления в горизонтальном измерении. Делимитация государственных границ и их демаркация. Закон «О государственной границе Российской Федерации» (1993 г., с посл. изм.).

5. Международные каналы. Правовое положение Панамского и Суэцкого каналов.

14-й семинар

6. Понятие «международная река». Особенности прохождения государственных границ по международным рекам. Судоходное и несудоходное использование международных рек. Конвенция о режиме судоходства на Дунае (1948 г.).

7. Пограничные озера. Правовой статус Больших озер. Договор между США и Канадой о пограничных водах (1909 г.).

8. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (1992 г.). Конвенция о праве несудоходных видов использования международных водотоков (1997 г.).

9. Термин «территория с международным режимом». Его условность.

10. Термин «юрисдикция государства».

11. Пространства, применительно к которым государство обладает юрисдикцией и суверенными правами. Термин «территория со смешанным режимом». Его условность.

Вопросы:

1. Назовите основные составляющие понятия «территория».

2. В чем заключается суть «пространственной» теории правовой природы территории?

3. Охарактеризуйте какой–либо договор по территориальным вопросам.

4. Сравните правовые режимы: а) озера в пределах территории государства, б) международного озера, в) международной реки.

5. Что означает термин «территориальный суверенитет»? Укажите составные части государственной территории.

6. Охарактеризуйте правовые основания изменения государственных границ.

7. В какой мере открытие и первоначальное завладение создает право на территорию?

8. В результате геологического развития Земли в районе действия Договора о Шпицбергене появился остров. О его открытии первыми объявили США, на основе данных американских космических спутников. Но первыми на остров высадились рыбаки Гренландии. Какое государство, в соответствии с международным правом, имеет суверенитет над этим новым островом?

9. Есть ли международно-правовые основания контроля США над проходом через Панамский канал?

10. Вправе ли Египет запретить проход иностранного судна по Суэцкому каналу, поскольку канал – часть территории Египта?

Дополнительная литература

1. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые геополитические проблемы. М. 1997.

2. Барсегов Ю.Г. Территория и международное право. М. 1958.

3. Гуреев С.А., Тарасова И.М. Международное речное право. М. 1993.

4. Клименко Б.М. Государственная территория. М. 1974.

5. Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек: история и современность. М. 1987.

Источник: https://studopedia.org/7-97504.html

Путь от Либерализма к Либерастии

Концепция незыблемости прав кредиторов

Интересно, как, на наших глазах, меняют свое значение некоторые понятия и термины. Причем меняют его, на диаметрально противоположное. Одним из таких понятий, является общественно политический термин – либерализм и производные от него – либерал, либеральный.

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека.

Казалось бы, совершенно положительное, во всех отношениях, определение. Думаю, что никто не станет возражать против главенства прав и свобод каждой, отдельно взятой, личности.

В основе этого движения, совершенно заслуженно, стоит свободный человек, интересы которого, его собственность, его мировоззрение и свобода самовыражения, защищены законами и государством. Влияние самого государства, при либеральном устройстве, ограничено конституцией, что так же совершенно нормально и не может вызывать отрицательных эмоций.

С юридической точки зрения, либерализм базируется на верховенстве закона над желаниями и волей власть имущих, и всеобщем равенстве всех социальных слоев перед этим самым законом.

В мире есть несколько вполне успешных стран, где действуют либерально-демократические системы – это такие страны, как Финляндия, Испания, Словения, Кипр, Тайвань, Канада и некоторые другие.

В этих государствах, устремления и цели общества, неразрывно связаны с понятиями свободы личности и развития общественной жизни с соблюдением прав и свобод каждого гражданина.

Конечно, реальность и идеалы, не всегда сходятся в одной точке, но стремление к этому, само по себе, заслуживает уважения.

Ну а теперь, возвращаемся к нашим реалиям.

Либерализм и либеральная идея в России, настолько дискредитировала себя, что стала, своего рода ругательством и даже сам термин, претерпел изменения и теперь, выглядит как нецензурная брань “Либераст”, “Либерастия”. Понятно, что – это производное от определений, связанных с нетрадиционной сексуальной ориентацией (в негативном, оскорбительном варианте).

Вызвано такое отчуждение и неприятие, на мой взгляд, тем, что приверженцы либеральной идеи, в своих действиях, напрямую ей противоречат, тем самым, искажая ее смысл и назначение.

В погоне за разными свободами, наши либералы, напрочь забыли о том, что сами должны, безоговорочно соблюдать законы своей страны. Когда они собирают своих сторонников, на несогласованные митинги, что идет в разрез с законами РФ, они идут в разрез с самой концепцией либерализма.

К тому же, наши активисты, либерального толка, по какой-то причине, решили, что люди, не согласные с их позицией, не достойны того, чтобы их права и свободы были учтены.

Пропагандисты, различного рода меньшинств, считают, что посягательство на желания и предпочтения большинства – это абсолютно нормально. По их мнению, раз ты не с ними, то не имеешь права на свое мнение, а если и имеешь – то оно, заведомо ошибочно, ущербно и не прогрессивно!

Вполне естественно, что такое поведение, подкрепленное постоянными презрительными высказываниями, то одного, то другого либерального деятеля, только укрепляет в обществе негативное (мягко говоря) восприятие данных, конкретных лиц, а вслед за ними и само понятие либерализма, в котором, еще раз повторюсь, изначально, нет ничего плохого. Вот некоторые примеры воззрений наших либералов:

ЧУБАЙС:

“Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут”.

«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ – народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».

ХОДОРКОВСКИЙ:

“…у такого государства стыдно не украсть”

“Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться”

“Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно.

Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно.

Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку”
К.СОБЧАК:

“Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк.”

Список можно продолжать довольно долго, но суть не изменится. Наши либеральные деятели, на самом деле, таковыми не являются! Это обычные, злобные, но довольно активные люди, с комплексом нереализованных амбиций.

Они не могут понять и принять тот простой факт, что их взгляды, не разделяет большинство граждан нашей страны и от этого “бесятся” в бессмысленной злобе на всех и вся! Все эти “оппозиционеры” (в кавычках, так как это не оппозиция), не имеют ничего общего с либеральной идеей, как таковой! Это мелкие духом, корыстные, завистливые и злобные люди, которые, своими попытками, натянуть на себя одеяло Либерализма, полностью дискредитировали идею, несущую в себе правильные востребованные в обществе принципы.

Остается ждать, когда в России появятся силы, которые смогут вернуть идеям либерализма, их исходные значения, а, главное, отмыть их от следов тех, кто прикрывается ими сегодня.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/mind_aloud/put-ot-liberalizma-k-liberastii-5dcc646db18b3938187fe982

Концепция незыблемости прав кредиторов в международном праве

Концепция незыблемости прав кредиторов

Ст. 99 ч. 1 Конституции РФ характеризует Федеральное Собрание, а, в частности, Государственную Думу, как постоянно действующий орган.

Соответственно, на территории Российской Федерации действует принцип так называемого континуитета парламента. Это правило процедуры, согласно которой законопроект, внесенный на рассмотрение, но не утвержденный в течении сессии, рассматривается на следующей.

Противоположность этому правилу является принцип дисконтинуитета. Данная процедура характеризуется тем, что законопроекты, внесенные в законодательный орган, должны быть утверждены; таким образом, когда наступает новая сессия, все не прошедшие законы аннулируются.

В частности, такой принцип используется в США.

Там Президент может воспользоваться правом так называемого «карманного вето», когда билль к нему поступает менее чем за десять дней до окончания сессии действующего Конгресса.

Учитывая, что Конгресс работает в соответствии с правилом дисконтинуитета в отношении биллей, то есть вся работа с законопроектами должна быть завершена до окончания двухлетней сессии; перенос незавершённой работы по законопроекту на следующую сессию не допускается.

Поэтому подписание билля в такой ситуации остаётся сугубо на усмотрение Президента: он может как подписать его, так и проигнорировать (Президент как бы кладет билль себе в карман), тогда вся работа по законопроекту начнётся с самого начала на следующей сессии Конгресса.

О принципе дисконтинуитета в России заговорили в связи с VII созывом Государственной Думы (ГД) – на рассмотрение законодательному органу досталось 2020 законопроектов, внесенных в прошлые созывы: 1854 документа от шестого созыва, 104 – от пятого, 34 – от четвертого, 16 – от второго и 4 – от первого созыва.

Председателем ГД Володиным В.В. было озвучено следующее предложение: «аннулировать старые проекты, чтобы они не мешали работать депутатам над новыми».

Я предлагаю рассмотреть позиции «за» и «против» такой практики в России – возможно ли осуществление данного принципа и к каким последствиям это может привести.

Начну с аргументов «за» внедрение этого принципа.
1. Многие инициативы либо уже реализованы в других законах, либо стали абсолютно ненужными из-за изменившегося времени.

2. Немалый уровень законопроектов составляют инициативы откровенно популистского характера.

Например, проект федерального закона, предусматривающий введение полного запрета на использование в русской речи иностранных слов и выражений в тех случаях, когда в русском языке имеются слова-заменители. Пакет законодательных поправок получил название закона «о чистоте русского языка”.Законопроект о видеонаблюдении за врачами.

Необходимость принятия законопроекта объясняется необходимостью ведения точной статистики врачебных ошибок, которые приводят к гибели пациентов. Так, сейчас ввиду отсутствия доказательной базы становится сложно определить наличие врачебной вины.

Противники законопроекта заявляют о том, что законопроект лишь усугубит бардак в системе отечественного здравоохранения, поскольку врачи и пациенты, нарушая режим, будут злоупотреблять видеосъемкой

Законопроект о переименовании пенсии по старости. Разработка документа вызвана стремлением парламентариев обеспечить психологический комфорт для граждан России, получающим государственную пенсию.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что термин «пенсия по старости” нельзя назвать корректным поскольку достижение человеком определенного возраста не является свидетельством старости человека.

Парламентарии поясняют, что данная формулировка появилась в СССР в 30-х годах XX-го века и сохраняется до сих пор, причем ни в одной стране мира подобной юридической практики нет.

Как правило, после переизбрания авторы подобных инициатив зачастую теряют интерес к судьбе своего детища.

Зато в народе ещё долго обсуждают перспективы введения видеонаблюдения за врачами или запрет использования иностранных слов. Весь этот ворох законопроектов напоминает портфель без ручки, который тяжело тащить, а выбросить жалко.3.

Победившие партии приходят со своей программой. Наследие предыдущего состава ГД может потерять важность и актуальность.

Победившая на выборах партия приходит в парламент со своей программой развития страны. В соответствии с этой стратегией вносятся и законопроекты. Естественно, что наследие предыдущего состава законотворцев для них ( в идеале) теряет актуальность. Как мы видим на таблице, у каждой партии своя идеология, свои интересы, свои стратегии и своя доля популярности и представления среди молодежи.

4. Идея об обнулении как способ рационализации работы ГД – одновременная попытка уступить недовольным таким количеством старых проектов и избавления от чужих идей.

После прихода Володина в Думу депутатская дисциплина была ужесточена, а пленарные заседания стали длиннее именно из-за необходимости разбирать завалы от прошлых созывов. Но это вылилось в недовольство самих депутатов, ряд которых публично выразили несогласие с удлинившимся рабочим днем.

Оправданность решения разобрать завалы подтверждает и статистика, считает политолог Алексей Чадаев, являющийся внештатным советником Володина. Предложение об «обнулении» — это способ оптимизиции трудозатрат по принципу win-win (когда выигрывают все).

Володин вроде как уступает недовольным и одновременно избавляется от балласта чужих идей.

5. Обеспечение движения законодательного процесса.

В японском парламенте, если шансы оппозиции повлиять на судьбу законопроекта при его обсуждении в парламенте и в парламентских комиссиях равны нулю, оппозиция стала использовать прием, получивший название «бычьи шаги», сводимый к затягиванию обсуждения законопроекта до конца сессии. Применяемый в парламенте принцип дисконтинуитета предрасполагает «живучесть» законодательного процесса. Перейдем к аргументам «против». 1. Утверждение данного принципа повлечет за собой серьезные изменения законодательства

Как мы уже говорили,принцип континуитета закреплен в Конституции РФ, значит,нам придется менять основной документ страны Также потребуется пересматривать регламент ГД.

2. Встает вопрос что конкретно обнулять: законы, не прошедшие 1 чтение или вообще весь пакет?

Если за точку отсечения взять законопроекты, не прошедшие первое чтение, то это не поможет расчистить завалы.

Большинство скопившихся в Думе документов в своё время прошли этот этап. С точки зрения легитимности законодательного процесса нельзя «обнулить» то, за что уже проала однажды палата.

3. Возможна дискриминация субъектов законодательной инициативы.

Здесь надо понимать — субъектами законодательной инициативной являются также регионы ( ст.104 ч.1 Конституции РФ). А полномочия региональных парламентов не синхронизированы с Госдумой. На данный момент основную массу законопроектов, которую не успели рассмотреть депутаты предыдущих созывов Госдумы, составляют инициативы региональных парламентов.

По разным причинам предложения регионов и без того нечасто обретают форму закона, что нельзя назвать справедливым.

Есть надежда, что с появлением в нижней палате одномандатников интересы регионов будут лучше защищены. Но это дело будущего, не означающее, конечно, что залежавшиеся региональные инициативы следует безоглядно ущемить.
4. Отсутствие определенных правил рассмотрения законопроектов в Комитетах ГД.

Объем нерассмотренных законопроектов не влияет по существу на законодательный процесс. Рассмотрению подлежит то, что предлагают комитеты, в которых отсутствует «хронологическая» дисциплина.

Требуется введение определенных правил рассмотрения законопроектов в комитетах, поскольку на данный момент они имеют право рассматривать поступившие законопроекты не по порядку поступления, а произвольным образом, что является фактором, затормаживающим прохождение достойных внимания законов.
Но надо отдать должное: в последнее время поднимается вопрос о работе комитетов.

5. Предложение носит популистский характер.

Данное предложение, если посмотреть с другой стороны, носит довольно популистский характер – предложенная мера не сделает работу законодательного органа быстрее ввиду того, что Регламент в большинстве своем останется прежним. Для эффективности законотворческой деятельности процесс поступления, рассмотрения и принятия законов наоборот должен стать обстоятельнее.

Мое предложение — не полностью отменять багаж законов от заседаний ГД прошлого созыва, а,скорее, менять саму работу депутатов и процесс в принципе допуска законопроектов к рассмотрению, чтобы не возникало такого «переизбытка».

В предложении «Аннулировать нельзя рассматривать» поставить окончательную запятую предстоит только самим депутатам. Тем не менее, все плюсы и минусы обоих вариантов «постановки знака» были рассмотрены и каждый может сделать для себя определенные выводы на основе представленных аргументов.

Источник: https://diktaturastore.ru/kontseptsiya-nezyblemosti-prav-kreditorov-v-mezhdunarodnom-prave/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.